РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Беляк Д.Л. 

при секретаре ФИО3

представителя ответчика по доверенности № РГ-Д-455/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «LEXUS IS250», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, в результате чего страховой компанией произведена страховая выплата в сумме 53 640 рублей 50 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS IS250», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 183 596 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не произведено.

Считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 129 956 рублей 36 копеек, неустойку в размере 25 991 рублей 27 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 64 978 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 360 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Утверждала, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. С выводами судебной экспертизы не согласилась, считала стоимость нормо-часа в размере 1000 рублей завышенной, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в 

<

адрес>, где стоимость нормо-часа установлена в размере 750 рублей. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «LEXUS IS250», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №, по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована СК «ЭНИ» по полису серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 

Установлено, что истцу была произведена страховая выплата в размере 53 640 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы, однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не проиведена.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS IS250», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 183 596 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена авто-техническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 13.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «LEXUS IS250», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 171 930 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый Экспертный Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от 23.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «LEXUS IS250», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 185 709 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца суд руководствуется заключением эксперта ООО «Первый Экспертный Центр», поскольку выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, эксперт ФИО7 был опрошен в судебном заседании, выводы судебной экспертизы подтвердил, дал исчерпывающие ответы на вопросы представителя ответчика, обосновал правильность произведенных расчетов, пояснил, что стоимость нормо-часа была взята в размере 1000 рублей, так как согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Южном федеральном округе» 

<

адрес> и 

<

адрес> вошли в состав Южного федерального округа. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания вышеприведенного Указа, в связи с чем, расчет произведен по северо-кавказскому экономическому региону. 

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 53 640 рублей 50 копеек, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 132 068 рублей 50 коп.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств, однако считает обоснованным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке за составляет (132 068 рублей 50 коп.х50%) 66 034 рублей 25 копеек.

На основании заявления ответчика, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 3000 рублей.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы за оказание нотариальных услуг в размере 2 860 рублей, а также почтовые расходы в размере 500 рублей, всего: 3 360 рублей. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5 320 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 132 068 рублей 50 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 3 360 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5 320 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: