Дело № 2-1051/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ящук С.В., при секретаре Денисенко А.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к ФИО3 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ООО «УК 71-го микрорайона» является управляющей организацией 

<

адрес> по ул. адм. ФИО4 в 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 90 по ул. адм. ФИО4 в 

<

адрес>. В шестом подъезде на лестничной клетке пятого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> (то есть в местах общего пользования) жильцами 

<

адрес> устроена кладовая и установлена перегородка, отделяющая 

<

адрес>, в том числе перекрыт доступ к мусоропроводу. Обслуживающей организацией ООО «Невельского» в адрес собственника 

<

адрес> было выдано акт-предписание о необходимости демонтировать перегородку, которое до настоящего времени не исполнено. Полагает, что ответчик нарушает права пользования общим имуществом 

<

адрес>, ограничивает возможность истца предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, нарушают правила пожарной безопасности. Считает, что перегородки и двери должны быть демонтированы ответчиком.

Просит обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ к общему имуществу (лестничным клеткам, мусоропроводу) 

<

адрес> в 

<

адрес> путем демонтажа кладовой и перегородки, установленной на лестничной клетке возле 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК 71-го микрорайона» является управляющей организацией 

<

адрес> по ул. адм. ФИО4 в 

<

адрес>. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 90 по ул. адм. ФИО4 в 

<

адрес>. 

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в шестом подъезде на лестничной клетке пятого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> жильцами 

<

адрес> устроена кладовая и установлена перегородка, отделяющая 

<

адрес>, в том числе перекрыт доступ к мусоропроводу. 

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по 

<

адрес> была проведена проверка на предмет соблюдения правил пожарной безопасности при наличии данных перегородок. Проверка проводилась в отношении обслуживающей организации ООО «Невельского». По результатам проверки установлено, что данная устройство перегородки и кладовой нарушают пп. ж,к п. 23,п. 35,пп б и в п 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №.

Также из материалов дела следует, что обслуживающей организацией ООО «Невельского» в адрес собственника 

<

адрес> было выдано акт-предписание о необходимости демонтировать перегородку, которое до настоящего времени не исполнено. 

Ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.... Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан... Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Как следует из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.... Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ следует, что ответчик имел право отгородить места общего пользования (часть лестничной клетки) только на основании решения общего собрания собственников с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что вопрос пользования общим имуществом дома должен быть решен на общем собрании собственников помещений дома. Ответчиком решения общего собрания собственников помещений дома о предоставлении части лестничной клетки в единоличное пользование собственнику квартиры № 220 не предоставлены. Таким образом, ответчик нарушает положения ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, ответчик своими действиями нарушают права соседей, собственников помещений данного дома, лишая их возможности пользоваться общим имуществом дома.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом... Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц». 

ООО «УК 71-го микрорайона», как управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление услуг по содержанию и ремонту лифтового оборудования, мусоропровода, а также мест общего пользования, лишена возможности предоставлять надлежащим образом услуги, по содержанию и ремонту общего имущества дома, поскольку доступ к части лестничной клетки, к мусоропроводу и лифту постоянно закрыт перегородкой. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает права пользования общим имуществом 

<

адрес>, ограничивает возможность истца предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, нарушают правила пожарной безопасности. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к ФИО3 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным также взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу истца, вынужденные расходы, понесенные им оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к ФИО3 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу – удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить свободный доступ к общему имуществу (лестничным клеткам, мусоропроводу) дома № 90 по ул. Адм. ФИО4 в г. Владивостоке путем демонтажа кладовой и перегородки, установленной на лестничной клетке возле квартиры № 220.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.