копия

Дело № 2- 329/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации ... ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Администрации ..., Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» о признании права собственности на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО1 обратились в суд с данным иском, указывая, что **** между ФИО1 (инвестор) и Фондом «Доступное жилье», ООО «Жилсоцстрой» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому Фонд и ООО «ЖСС» ( застройщики) приняли на себя обязательства построить малоэтажный жилой дом в .... Дополнительным соглашением от **** стороны договорились, что вновь созданное жилье передается в долевую собственность в равных долях ФИО1 и ФИО5 Общий объем обязательств по финансированию составил 6 700 000руб. и оплачен истцами в полном объеме.

13.10.2010г. Администрацией ... выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке: ... Датой завершения строительства жилого дома считается дата подписания инвестором акта-приема передачи завершенного строительством жилого дома от ООО «ЖилСоцСтрой» и актом исполнения обязательств Фонда «Доступное Жилье» в выполнении работ по подключению инженерных коммуникаций к жилому дому, подъездных путей до границ земельного участка, декоративное ограждение территории со стороны проезжей части. Согласно договору строительство жилого дома должно быть завершено до 30.06.2011г. Однако, взятые на себя обязательства застройщиком не выполнены до настоящего времени, по акту приема-передачи объект не передан и в эксплуатацию не введен. 

**** деятельность ООО «Жилсоцстрой» прекращена в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ. Решением Саровского городского суда ... от **** Фонд «Доступное жилье» также ликвидирован. Администрация ... отказалась принять спорный объект недвижимости в эксплуатацию, данный объект находится в стадии незавершенного строительства. 

Истцы ФИО1, ФИО5 просят суд признать право собственности по ? доли за каждым в объекте незавершенного строительства: малоэтажный жилой дом коттеджного типа (Тип Т-3) инвентарный №, расположенный на земельном участке площадью 731 кв.м по адресу: ..., ....

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, пояснив, что строительство жилого дома выполнено на 90%, строительство дома не завершено не по их вине. Установленные экспертом нарушения градостроительных норм в части расстояния от их дома до границы земельного участка соседнего жилого дома и противопожарных разрывов между соседними домами произошло по вине застройщика Фонда «Доступное жилье», который находится в стадии ликвидации, в связи с чем не имеется возможности оформить акты приема передачи объекта и оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязательства застройщика никому не переданы.

Представитель ответчика Администрации ... ФИО3 не возражала против удовлетворения иска о признании права собственности истцов на объект недвижимости, полагает, что сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика –ликвидатор Фонда «Доступное жилье» в лице Нижегородского регионального отделения ВПП «Единая Россия» в суд не явился, возражений на иск не представлено.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он является собственником жилого дома, расположенного с северной стороны. Истцами построен жилой дом с нарушением разрешенного минимального расстояния до границы его земельного участка, что нарушает его права и интересы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, иные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских право осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности регламентированы статьей 218 ГК РФ, в силу которой к одному из оснований приобретения права собственности относится ее создание лицом для себя, при условии соблюдения закона и иных правовых актом.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник ( владелец) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2010 года между Фондом «Доступное жилье», ООО «ЖилСоцСтрой» ( застройщики) и гражданином ФИО1 (инвестор) был заключен трехсторонний договор № от ****. о совместной деятельности по строительству малоэтажного жилого дома коттеджного типа Т-3 по адресу ..., строительство которого осуществляется общими усилиями сторон в пределах границ застроенной территории.

В силу п. 4.1. общий объем обязательств (вложения инвестора ФИО1) по финансированию для инвестора устанавливается 6 700 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. – финансирование Фонда «Доступное жилье» по развитию (строительству) застроенной территории согласно проектам., 5 200 000 руб. – выполнение строительно-монтажных работ ООО «ЖилСоцСтрой» в границах земельного участка.

Обязательства по оплате финансирования выполнены ФИО1 в полном объеме в сумме 6 700 000 руб. (л.д.105-108).

Согласно п. 6.1. договора ООО «ЖилСоцСтрой» завершает строительство жилого дома в границах земельного участка в соответствии с утвержденной проектной, разрешительной документацией, техническими условиями, СНиП, требованиями действующего законодательства в срок до ****. 

25.08.2010г. между Фондом «Доступное жилье» и ФИО1, был заключен договор субаренды земельного участка, пл.731 кв.м., для строительства жилого дома в границах, указанных в приложении № к договору ( л.д. 30).

Постановлением Администрации ... № от 13.10.2010г. ФИО6, ФИО5 выдано разрешение на строительство отдельно стоящего малоэтажного жилого дома коттеджного типа на земельном участке: ... ( л.д.60).

Согласно указанному договору строительство жилого дома должно быть завершено до 30.06.2011г.

Датой завершения строительства жилого дома считается дата подписания Инвестором: акта-приема передачи завершенного строительством жилого дома от Общества «ЖилСоцСтрой», и актом исполнения обязательств Фонда «Доступное Жилье» согласно п.5.1.2 договора ( выполнение работ по подключению инженерных коммуникаций к жилому дому, подъездные пути до границ земельного участка, декоративное ограждение территории со стороны проезжей части) ( л.д.12). 

Однако, в установленный договором срок застройщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Объект по акту приема-передачи не передан, и в эксплуатацию не введен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.04.2017г. деятельность ООО «Жилсоцстрой» прекращена в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ **** ( л.д.74-78).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Фонд «Доступное жилье» находится в стадии ликвидации на основании вступившего в силу решения Саровского городского суда ... от **** Ликвидация Фонда возложена на его учредителя Нижегородское региональное отделение ВПП «Единая Россия» ( л.д.67-73).

Из материалов дела следует, что 21.09.2016г. между КУМИ Администрацией ... и ФИО6, ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, пл.731 кв.м., предназначенный для размещение отдельно стоящего малоэтажного жилого дома в границах, указанных в разделе 12 договора ( л.д.33- 36).

Согласно представленного суду заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации ... №-ДАГ от 28.02.2018г., следует, что согласно Генеральному плану ... в части зонирования отдельных частей города (утверждён решением Городской Думы ... от **** №-гд) земельный участок по адресу: ..., расположен в селитебной зоне - зоне малоэтажной жилой застройки. Данный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Ж-3 - зоны малоэтажной индивидуальной жилой застройки. Администрация ... 13.10.2010г. предоставила ФИО7 разрешение на строительство отдельно стоящего малоэтажного жилого дома по адресу .... Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства было отказано, в связи с отсутствием Акта приемки объекта капитального строительства, а также документов, подтверждающих соответствие построенного объекта требованиям строительных норм. Данный объект расположен в пределах границ земельного участка, имеет параметры, не превышающие предельные показатели, установленные градостроительным планом земельного участка, но с нарушением места допустимого размещения объектов капитального строительства в части расстояния до границы земельного участка ( частично выходит за место допустимого размещения объектов капитального строительства на 0.5 м. от северной боковой границы земельного участка) - расстояние от границы земельного участка до жилого дома фактически составило 2.5 м ( л.д.90-91). 

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении объекта незавершенного строительства судом была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО8 №., объект незавершенного строительства по адресу ... ...), в целом, соответствуют требованиям строительных норм и правил (в части общей технической надежности объекта и его конструкций). Готовность объекта характеризуется, в целом, выполнением всех основных конструктивных элементов и разводкой инженерных коммуникаций. Степень готовности объекта на дату его экспертного осмотра, не превышает 90%. 

Вместе с тем, расположение дома на земельном участке не соответствует градостроительным нормам застройки, предусмотренным п.6.7 СП 53.133302011, в части санитарно-бытовых условий, так как минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м. от жилого дома. Также имеется несоответствие градостроительным нормам застройки подобных территорий в части противопожарных разрывов, так как минимальный противопожарный разрыв от объекта незавершенного строительства до соседнего жилого дома с северной стороны должно быть не менее 8 метров.

С целью установления нарушений норм противопожарной безопасности в суде был опрошен в качестве специалиста заместитель начальника отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО9

Из объяснений ФИО9 следует, что противопожарные разрывы между объектом незавершенного строительства по адресу ..., ... и соседним жилым домом с северной стороны составляет 6.65м. Согласно Свода Правил СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке должно быть не менее 8 метров. При этом п.5.3.2.Свода допускается уменьшать эти разрывы от 20% до 50% при условиях, указанных в таблице 2. Возведенный объект малоэтажной застройки и соседний жилой дом относятся к 3 степени огнестойкости. Класс конструктивной безопасности возведенного строения не ниже С1. В данном случае противопожарные расстояния между стенами указанных домов допускается уменьшать на 20%, то есть до 6.4 м. 

Согласно схеме расположения строений противопожарный разрыв между объектом незавершенного строительства по адресу ... и соседним жилым домом, принадлежащим третьему лицу ФИО10, составляет 6.65 метра, что является допустимым ( л.д.205).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Оценив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, пояснения специалиста, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, создан на основании разрешения Администрации ..., объект в целом соответствует градостроительным, строительным нормам. Допущенное нарушение градостроительных норм в части расстояния от объекта незавершенного строительства до смежной границы ( существующего забора) с северной стороны 2.6 м. не является существенным. 

Доводы третьего лица ФИО4, собственника соседнего жилого дома с северной стороны, о том, что в результате допущенных нарушений строительных норм нарушены его права и интересы, не подтверждены достоверными доказательствами. Каких-либо претензий о нарушении прав истцам не заявлял, с самостоятельным иском о защите нарушенных прав в суд не обращался. 

Достоверных доказательств того, что допущенные при строительстве объекта нарушения могут причинить вред жизни, здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО5 право на 1/2 доли за каждым в праве собственности на объект незавершенного строительства: малоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 731 кв.м по адресу ... .... 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к Администрации ..., Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: малоэтажный жилой дом коттеджного типа (Тип Т-3), расположенный на земельном участке площадью 731 кв.м по адресу: ...

Признать за ФИО5 право на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: малоэтажный жилой дом коттеджного типа (Тип Т-3), расположенный на земельном участке площадью 731 кв.м. по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

П/п-судья Т.В.Максименко

Копия верна:

Судья Т.В.Максименко