Дело № 2-778\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение 38 909,18 руб., судебные расходы 1367 руб. 

В обоснование иска указано, что между сторонами 26.02.2018 заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Истец обязался обучить ответчика профессии –проводник пассажирского вагона 3 разряда., а ответчик принял обязательства не позднее 22.06.2018 заключить трудовой договор с истцом и отработать не менее года по приобретенной профессии. За обучение истцом оплачены расходы. Ответчик обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что **** между АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу ** (л.д.6), согласно условиям которого последний принял на себя обязательство пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда и не позднее **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в АО «ФПК» не менее 1 года по приобретенной профессии.

Согласно п.2.4, 2.5 договора стоимость обучения составляет 37 400,99 руб. Установлена стипендия 9 489 руб. в месяц. С условиями договора ответчик ознакомлен, согласился с ними. Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчик суду не представил.

Приказом от **** ответчик зачислен в учебную группу для обучения. Приказом от **** он отчислен в связи с пропуском занятий без уважительных причин.

Стоимость обучения составила 37 400,99 руб., ответчику выплачена стипендия в размере 1508,19 руб.

**** ответчику истцом направлено уведомление о необходимости возместить расходы за обучение.

В силу ст. 5.2. данного договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случаях отчисления за нарушение учебной дисциплины, а так же в случае, если по окончании обучения без уважительных причин не приступает к работе (п.5.2.1, 5.2.2).

Согласно п. 2.7 ученического договора к расходам (затратам) работодателя, связанным с обучением ученика, относятся: стоимость обучения (п.2.4), а также другие понесенные работодателем расходы (затраты), связанные с обучением ученика, в т.ч. стипендия (п.2.5).

Денежные средства, затраченные АО «Федеральная пассажирская компания» на его обучение не возместил, требования досудебной претензии, не исполнил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 198,199 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Проверив доводы истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «ФПК» исковых требований о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства АО «ФПК» выполнило, однако ответчик встречные обязательства не исполнил, расходы в связи с ученичеством не возместил.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1367 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная Пассажирская Компания» 38 909,18 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 1367 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья