П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А. В., при секретаре Шопконковой Ю. А., с участием государственного обвинителя Пермякова А. С., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Азимовой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙ А.А,, 

<

...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ****год совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В этот день ****год в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь около павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев ранее не знакомого ей З., в руке которого находились денежные средства, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для З., открыто похитила, выдернув из руки З. денежные средства в размере 

<

...>, после чего попросила у него еще денежные средства, а затем выдернула из его руки 1 купюру номиналом 

<

...>. Таким образом, ФИО1 открыто похитила у З. денежные средства в размере 

<

...>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, потерпевший З. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наблюдая поведение подсудимой в суде, изучив ее личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога она не состояла, травм головы у нее не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самой подсудимой, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимой в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как похищенное имущество возвращено З., а также ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Вещественные доказательства: денежные средства подлежат возвращению законному владельцу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЙ А.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 

<

...> вернуть З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А. В. Захарцова