ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-80/2025 (22-2617/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

23 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И., 

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Бочкаревой И.В., 

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Бочкаревой И.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года, 

в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., гражданки .........., 

отменено условное осуждение, назначенное приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2021 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, постановлено направить ее для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) от 11.10.2021 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором суда от 11.10.2021.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено направить ее для отбывания наказания в колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарева И.В. находит постановление суда незаконным. Указывает, что при продлении испытательного срока постановлением суда от 14.06.2024 на 6 месяцев, а в общей сложности на 10 месяцев, ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, ее мнение по вопросу вменяемых ей нарушений и продлении испытательного срока судом не выяснялось, копию постановления она не получала.

При этом суд не выяснил основания для изменения места жительства. Отмечает, что поселок .......... является малонаселенным, часть жилых помещений находится в аварийном состоянии, ФИО1 как инвалид нуждается в более комфортных условиях для проживания, следовательно, смена места жительства являлась вынужденной мерой. Более того, суд не установил, ознакомлена ли осужденная с постановлением от 14.06.2024, соответственно, по мнению защитника, не обоснован вывод о повторном нарушении возложенных обязанностей в течение года.

Находит необоснованной ссылку суда на информацию отдела опеки и попечительства. Указывает, что Наумова осуждена условно, а не с отсрочкой приговора, соответственно ей не вменяется как основание отмены условного осуждения – неисполнение родительских обязанностей. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения.

В возражении старший помощник прокурора Марченко М.В. считает, что оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и его защитник-адвокат Бочкарева И.В. апелляционную жалобу поддержали полностью.

Прокурор Наумова Т.И. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении материала по представлению Начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденной ФИО1, судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из представленных в суд материалов, после вступления в законную силу указанного приговора суда, ФИО1 была поставлена на учет в Нерюнгринский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Ей были разъяснены права и обязанности условного осуждения, отобрана соответствующая подписка, в которой она обязалась отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на нее судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем, в период испытательного срока условного осуждения ФИО1 допустила систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, а именно непринятие мер к постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, привлечение к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, неявки на регистрацию в УИИ без уважительных причин 05.05.2022, 16.10.2023, 20.05.2024 и неявка на прием к врачу-********. 

Однако после письменных предупреждений об отмене условного осуждения и продления испытательного срока в общей сложности на 10 месяцев ФИО1 должных выводов для себя не сделала, изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не являлась на прием к врачу-********.

Доводы защиты о наличии у осужденной уважительных причин на смену места жительства объективно ничем не подтверждены, при этом нарушением является сам факт неуведомления контролирующих органов о смене места жительства. 

Доводы об оспаривании законности постановления суда от 14.06.2024 предметом настоящего судебного рассмотрения не является. Указанное постановление суда вступило в законную силу, сведений о его отмене суду апелляционной инстанции не представлено. 

Информация на осужденную ФИО1, предоставленная отделом опеки и попечительства, подлежала учету при вынесении судом решения, как сведения, характеризующие личность осужденной и ее поведение в период испытательного срока условного осуждения. 

Таким образом, представленными материалами, а также объяснениями осужденной установлено, что она 5 раз предупреждалась об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, несмотря на предпринятые меры, она продолжила систематически не исполнять возложенные на нее судом обязанности. 

Указанные фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Каких-либо уважительных причин уклонения от исполнения возложенных на осужденную обязанностей не было установлено, уклонения носили систематический характер.

При всех указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, выводы суда первой инстанции об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания по приговору суда являются обоснованными, основанными на объективной и всесторонней оценке поведения осужденной в течение испытательного срока условного осуждения.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Бочкаревой И.В. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну