2-297/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Карлюковой Н.В., 

помощник судьи Сажнов Н.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 113740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 113740 руб. за период с 16.10.2023 по день уплаты ответчиком задолженности, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

В обоснование указала, что на основании договора подряда на проведение отделочных работ от 14.06.2023 передала ФИО3 денежные средства в размере 231000 рублей. Обязательства по указанному договору ответчик в полном в объеме не исполнил. В ходе урегулирования спора по объему и качеству выполненных работ сторонами достигнута договоренность о том, что ответчик фактически выполнил работу на сумму 114260 руб. Ответчик добровольно возвратил истцу 3000 руб. Договор расторгнут по соглашению сторон. В настоящее время задолженность ответчика составляет 113740 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика, который извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации 

<

адрес> почтовые отправления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с соблюдением требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 14.06.2023 стороны заключили договор подряда, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по ремонту кухни, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, а истец - принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 15 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика. За выполненные работы заказчик выплачивает аванс в размере 30% на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 21000 руб. (пункт 5 договора). Авансовые платежи в размере 30% от общей суммы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, производятся с даты подписания договора (пункт 6.1). За каждый выполненный этап заказчик выплачивает подрядчику денежную сумму, которая определяется сторонами в календарном графике выполнения работ и в смете на выполнение ремонтно-строительных работ (пункт 6.2). 

Во исполнение указанного договора истец передала ответчику денежные средства в сумме 231000 руб., что подтверждается расписками на сумму 100000 руб. и на сумму 131000 руб. 

16.10.2023 истец направила ответчику досудебную претензию, в которой указала, что договор подряда на проведение ремонтных работ от 14.06.2023 расторгнут по соглашению сторон; стороны согласовали стоимость фактически выполненных работ в размере 114260 руб.; ответчик передал истцу в счет невыполненных обязательств по договору 3 000 руб. Кроме того, истец потребовала возвратить денежные средства в размере 113740 руб. в 30-дневный срок после получения претензии.

Из ответа ФИО3 от 26.10.2023 на указанную претензию следует, что ответчик получил вышеуказанную претензию 16.10.2023. Требование ФИО1 о возврате денежных средств в размере 113740 руб. ответчик считает правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Факт перечисления 11.06.2023 ответчиком истцу денежных средств в размере 3000 руб. подтверждается представленной истцом выпиской о движении денежных средств по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сформированной в приложении Сбербанк Онлайн, за период с 01.06.2023 по 07.01.2024 включительно.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в большем размере в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора подряда и об определении стоимости работ в размере 114260 руб., истец при заключении договора передала ответчику 231000 руб., следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в виде разницы между стоимостью работ, определенной сторонами при расторжении договора подряда, и суммой фактической оплаты, произведенной истцом при заключении договора. 

Учитывая произведенное ответчиком частичное возмещение задолженности в размере 3 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 113740 руб. (231000 – 114 260 – 3000).

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в размере 113740 руб. исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности являются правомерными. 

Вместе с тем, определяя дату, с которой у ответчика возникла обязанность по оплате таких процентов, суд приходит к следующим выводам. 

Суд считает, что датой начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 16.11.2023 (истечение 30-тидневного срока со дня получения претензии ответчиком, то есть с 16.10.2023). 

Принимая во внимание, что истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения, при этом расчет задолженности по момент вынесения решения истец не представляет, суд самостоятельно производит расчет задолженности за период до дня вынесения решения и приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по день вынесения решения (11.01.2024) при сумме задолженности 113740 руб. составляет 2740,73 руб. = 1495,76 (113740 х 32 дн. (16.11.2023 – 17.12.2023) х 15% / 365 + 698,02 (113740 х 14 дн. (18.12.2023 – 31.12.2023) х 16% / 365) + 546,95 руб. (113740 х 11 дн. (01.01.2024 – 11.01.2024) х 16% / 365 (размер ключевой ставки Банка России в период с 16.11.2023 по 17.12.2023 - 15%, с 18.12.2023 по 11.01.2024 – 16 %).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 11.01.2024 в размере 2740,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 12.01.2024 по день уплаты этих средств ответчиком истцу.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации с ответчика морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Поскольку договор подряда заключен между сторонами как физическими лицами, доказательств того, что при исполнении договора ответчик выступал как индивидуальный предприниматель, материалы дела не содержат Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежит. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения по спору между физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска в размере 113 740 руб., уплачена государственная пошлина в размере 3 475 руб. по требованиям имущественного характера, что подтверждается чеком-ордером от 09.11.2023. 

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 11.01.2024 (дата вынесения судом решения) составляют 2740,73 руб., размер государственной пошлины, исходя из такой цены иска (116480, 73 руб. (113740 + 2 740,73) составляет 3530 руб. 

Таким образом, с учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3475 руб., а в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 руб. (3530 – 3475). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) задолженность в размере 113 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 11.01.2024 в размере 2740,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.01.2024 по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475 руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в доход бюджета «Город Томск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-297/2024

вТомском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь Н.В. Карлюкова 

УИД 70RS0005-01-2023-003569-02