№ 1-231/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

представившей удостоверение № 220 и ордер № 003372 от 06 февраля 2017 года, 

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так он, 02 февраля 2017 года в ночное время около 24.00 часов у дома № 13 по ул.Бородинская в г.Томске незаконно, с целью личного употребления умышленно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство в значительном размере – 0,35 грамм производного N-метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое умышленно хранил при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 03 февраля 2017 года в период времени с 00.05 часов до 00.15 часов в служебном автомобиле, припаркованном у дома № 42 по пер.Карскому в г.Томске.

В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лекарева Л.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Вместе с тем, не судим, полностью признал вину, в ходе дознания давал правдивые показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал место приобретения наркотического средства, а также явку с повинной в части сведений о месте приобретения наркотического средства, признание вины, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе дознания, поведением после совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, поскольку он трудоустроен и работает, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, а с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к размеру наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – мешок из прозрачного бесцветного материала, в котором находится вещество массой 0,35 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья Л.С. Матыскина