Дело № 2-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 29 января 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, 

при секретаре Блаж Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения долей жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 26.09.2019 и применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец обосновал тем, что в период с 2004 по 2017 г.г. он проживал совместно с ответчицей ФИО3, брачные отношения оформлены не были, 

<

данные изъяты>. Во время совместного проживания был приобретен жилой дом по адресу 

<

адрес>, договор купли-продажи был оформлен на ФИО3 Жилой дом приобретался за 

<

данные изъяты> рублей. Ему принадлежала квартира по адресу 

<

адрес>. Денежные средства, вырученные им от продажи квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, были потрачены им на покупку дома. На доплату за дом в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом был оформлен кредит, который в настоящее время погашен, еще 

<

данные изъяты> рублей дали родители истца. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был оформлен ответчиком в 2013 году. В настоящее время совместно с ответчицей они не проживают. По договору дарения от 26.09.2019 ответчица переоформила дом и земельный участок в общую долевую собственность её и 

<

данные изъяты>, по 1/3 доли каждому. Считает, что данная сделка была совершена не для намерения создать правовые последствия, а в целях уклонения от признания за истцом права общей долевой собственности на спорное имущество. Истец считает, что приобретенный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ответчику. Просит признать право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и установить долю ФИО1 равной 35/52.

Ответчик ФИО3 представила суду возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности со дня приобретения ответчиком жилого дома. Также указывает, что с истцом проживали совместно, но брак был не зарегистрирован, поэтому приобретенное в данный период имущество совместным не является. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 просили в иске отказать по изложенным в возражениях доводам, также просили взыскать с истца судебные издержки в сумме 8000 рублей. Ответчик ФИО3 дополнительно пояснила, что спорный жилой дом приобретала за счет собственных средств, также некоторую сумму добавлял ответчик, сколько, она не помнит, никаких документов с ответчиком не составляли. 

В отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст.550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2008 между продавцом Д.Л.Е. и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2 договора, указанная сумма уплачена покупателем продавцу полностью в момент подписания договора. 21.08.2008 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный жилой дом (л.д.134-135). Жилой дом принадлежал продавцу Д.Л.Е. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вологодской области О.Т.Е. (л.д.121).

14.03.2013 между КУМИ Вытегорского муниципального района и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> рублей. 04.04.2013 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок (л.д.61-63).

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны подтвердили суду, что в период с 2004 по 2017 г.г. проживали совместно без регистрации брака, имеют двух общих несовершеннолетних детей.

Истец в исковом заявлении указывает, что 

<

данные изъяты> рублей при покупке жилого дома принадлежали ему, на 

<

данные изъяты> рублей был оформлен кредит и 

<

данные изъяты> рублей дали его родители. Вместе с тем, ответчик данные обстоятельства суду не подтвердила, истец каких-либо доказательств передачи ответчику денежных средств на покупку дома не представил. При указанных обстоятельствах оснований для признания спорного жилого дома общей долевой собственностью истца и ответчика у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Поскольку истец знал о совершенной сделке купли-продажи жилого дома от 31.07.2008, суд находит, что срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности за ним и ответчиком на жилой дом по адресу 

<

адрес> с установлением его доли в размере 35/52 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 26.09.2019 между дарителем ФИО3 и одаряемыми 

<

данные изъяты> К.С.А. и К.Е.А. был заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность одаряемых долю в размере 1/3 каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Право общей долевой собственности ФИО3, К.С.А. и К.Е.А. зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

Данную сделку суд признает законной и действительной. Доводы истца о том, что сделка совершена не для намерения создать правовые последствия, а в целях уклонения ответчика от признания права общей долевой собственности на спорное имущество, суд признает необоснованными, поскольку за одаряемыми зарегистрировано право собственности по 1/3 доли у каждого. Оснований для признания договора дарения недействительной сделкой суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оказание юридических слуг в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.159-160). Суд, руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, полагает, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с истца, их размер суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 процессуальные издержки в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

Мотивированное решение составлено 04.02.2020.