Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 мая 2021 года

Председательствующий Шадрина И.И. Дело № 22-2913/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего КазанцеваД.В., при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием осужденной Ющенко В.С.,

адвоката Хоровой Е.Е. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области АзановаП.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ющенко В.С. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 1марта2021 года, которым

Ющенко Виктория Сергеевна, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 15 мая 2019 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2019 года и по совокупности приговоров окончательно к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, на 1 марта 2021 года не отбыто 11 месяцев 14 дней ограничения свободы;

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 марта 2020 года в виде 4 месяцев ограничения свободы, и с учётом ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

К месту отбытия наказания осужденной Ющенко В.С. предписано следовать самостоятельно под контролем филиала по Сысертского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденной ЮщенкоВ.С. и адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ЮщенкоВ.С. признана виновной в том, что 14декабря2020 года находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Сысерть при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ю.В.СА. вину признала полностью, по её ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ю.В.СА. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 82 УК РФ. Она добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признала вину, раскаялась, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеет постоянное место работы и характеризуется положительно. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Её дочь является малолетней, помимо этого, она помогает своей матери, вступила в брак и супруг желает удочерить ее дочь. Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденной Ю.В.СА. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что Ю.В.СА. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что Ю.В.СА. согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал её действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ю.В.СА. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, в том числе наличие у неё места работы и постоянного места жительства, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, и на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Решение суда о необходимости назначения Ю.В.СА. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивировано судом. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, 82 УК РФ, привел тому в обжалуемом приговоре убедительные доводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Таким образом, судом при назначении Ю.В.СА. наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденной. 

При таких обстоятельствах, назначенное Ю.В.СА. наказание чрезмерно суровым не является, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной Ю.В.СА. лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 1марта2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев