К делу №2-166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 февраля 2018 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием представителя истца по делу - ФИО1,

действующего на основании доверенности (...) от 13.10.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому указал, что 11 июля 2017 года, в 

<

...> произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: «ВАЗ-21070», г/н (...); «Skoda Octavia», г/н (...) и «LADA Vesta», г/н (...), водитель У.Д.В. управляя транспорным средством «ВАЗ-21070», г/н (...), при повороте налево создал помеху транспортному средству «Skoda Octavia», г/н (...), под управлением ФИО2 совершил с ним столкновение, после чего «Skoda Octavia» допустил наезд на стоящее транспортное средство «LADA Vesta», г/н (...). Водитель У.Д.В. управляя транспортным средством «ВАЗ-21070», г/н (...) нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2017 года. 13.07.2017 года, в соответствие ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в Страховую компанию ОАО «Альфа Страхование». 01.08.2017 года, в счёт возмещения убытка от страховой компании поступила сумма в размере: 92800 руб. Данная сумма не покрывает материальный ущерб, причинённый ДТП. Согласно заключению ООО «Профессиональный центр оценки «ЭКСПЕРТ» (...) от 24 августа 2017 года, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Octavia», г/н (...), размер ущерба причинённого в результате ДТП составляет: 248302 рубля 60 копеек, в соответствие Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт (Положение Центрального Банка РФ №432 - П) так же с учётом износа. В страховую компанию была направлена претензия с предложением оплатить в добровольном порядке разницу между фактической и перечисленной суммами возмещения. 20.09.2017 года, страховая компания произвела доплату на основании претензии в размере 22700 рублей. Разница между выплаченной и фактической суммой ущерба составляет сумму в размере 132802 рублей. Согласно п.21 ст.12 (Федеральный закон Российской Федерации №40 от 25 апреля 2002 года, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года. №223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Расчёт неустойки производится по следующей формуле: (сумма ко взысканию согласно отчету об оценке 155502 рубля 60 копеек : 100 х 1 = 1555) х 49 (количество дней просрочки начиная с 21 дня после сдачи пакета документов в страховую компанию (с 02.08.2017 года) по день выплаты по претензии (20.09.2017 года) = 76196 рублей. Расчёт неустойки производится по следующей формуле: (сумма ко взысканию согласно отчёту об оценке 132802 : 100 х 1 =1328) х 110 (количество дней просрочки начиная со следующего дня после оплаты по претензии (с 21.09.2017 года) по день сдачи заявления в суд (17.01.2018 года) = 146080 рублей. Итого неустойка в размере 222276 рублей. Действия ответчика доставили истцу по делу нравственные страдания, поскольку с нарушением ответчиком его прав он вынужден обращаться за защитой в суд, что не самым лучшим образом складывается на его моральном состоянии. Просит суд, взыскать с ОАО «Альфа Страхование»: материальный ущерб в размере 132802 рублей 37 копеек; неустойку в размере 222276 рублей; штраф в размере 50% от суммы материального ущерба в размере 66401 рубля; моральный вред в размере 1000 рублей; услуги независимого эксперта в размере 5500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по делу ФИО2 - ФИО1 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно проведённой по делу авто - технической экспертизе, просил суд, взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2: сумму материального ущерба в размере 34400 рублей; в соответствие ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», сумму неустойки за период с 02.08.2017 года, по 20.09.2017 года, в размере 34400 рублей; в соответствие ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», сумму неустойки за период с 21.09.2017 года, по 26.02.2018 года, в размере 34400 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 17200 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей; расходы за услуги независимого эксперта в размере 5500 рублей и сумму в размере 10000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы. 

О рассмотрении дела ОАО «Альфа Страхование» извещено надлежащим образом, однако, в судебное заседание представитель ОАО «Альфа Страхование» не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, против чего представитель истца по делу не возражает. 

02.02.2018 года, в суд от представителя ОАО «Альфа Страхование» поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований истца, просит применить ст.333 ГК РФ, к заявленным штрафу и неустойке. 

Суд, выслушав представителя ФИО2 - ФИО1, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В соответствие подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года, №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года, «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о денежной компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствие пунктам 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

11.07.2017 года, в 08 часов, в 

<

...>, водитель У.Д.В. управляя автомобилем «ВАЗ-21070», г/н (...), при повороте налево создал помеху автомобилю «Skoda Octavia», г/н (...), под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «Skoda Octavia» допустил наезд на стоящий автомобиль «LADA Vesta», г/н (...), чем нарушил п.п.8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак (...), причинены механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, которым У.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.14. КоАП РФ. 

Автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Источник повышенной опасности - автомобиль «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности У.Д.В., что следует из справки о ДТП. Автогражданская ответственность, связанная с управлением автомобиля «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком (...), застрахована в установленном законом порядке в ОАО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствие ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года, №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку ДТП произошло с участием трёх транспортных средств, в соответствие положениям ст.ст.12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО2 обратился с требованием о возмещении убытков в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Банком России 19.09.2014 года, №431-П. 

На основании ч.11 ст.12 Федерального закона«Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствие ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

Признав случай страховым, 01.08.2017 года, истцу по делу, в счёт страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование» перечислило сумму денежных средств в размере 92800 рублей, что подтверждено платёжным поручением №004920 от 01.08.2017 года. 

В силу положений ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждённого Банком России 19.09.2014 года, №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего). В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 самостоятельно обратился в ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт» за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства «Skoda Octavia» при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Согласно заключению специалиста (...) от 24.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта (с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна сумме в размере 248302 рублей 60 копеек. 

Ответчику по делу направлена претензия с приложением экспертного заключения и требованием произвести выплату: разницы страхового возмещения в размере 155502 рублей 60 копеек; стоимости услуг ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт» по независимой экспертизе ущерба в размере 5500 рублей. 

20.09.2017 года, истцу по делу в счёт страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование» перечислило сумму в размере 22700 рублей, что подтверждено платёжным поручением (...) от 20.09.2017 года. 

Таким образом, истцу по делу в счёт страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование» перечислило денежные средства на общую сумму в размере 115500 рублей. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения ущерба, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более суммы в размере 400 тысяч рублей.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ФИО2. Согласно заключению эксперта (...) от 19.02.2018 года, выполненной ИП Ю.Д.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего ФИО2 составляет сумму в размере 149900 рублей.

При определении размера материального ущерба, причинённого истцу по делу, суд принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось согласно определению суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствие Положению Банка России от 19.09.2014 года, №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» и Положению Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». 

Основываясь на результатах судебной экспертизы от 19.02.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 суммы в размере 34400 рублей, что составляет разницу между размером ущерба, определённого экспертом (149900 рублей) и выплаченной истцу суммой ущерба, причинённого автотранспортному средству (115500 рублей). 

В силу ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что размер подлежащей страховой выплаты определён не на основании досудебной оценки, произведённой по инициативе истца по делу, стоимость такой оценки не может быть включена в состав убытков. Вместе с тем, суд учитывает, что досудебная оценка истцом проведена в связи с нарушением страховой компанией его права на получение страховой выплаты в полном объёме, без её проведения невозможно определить цену иска и выполнить требования процессуального закона по доказыванию размера ущерба, в связи с чем, в соответствие ст.94 ГПК РФ, суд включает в состав судебных расходов затраты истца по делу на проведение досудебной оценки об определении стоимости причинённого дорожно - транспортным происшествием ущерба.

В соответствие ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что сумма неустойки и сумма финансовой санкции должны быть рассчитаны по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Как установлено ранее, истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате 13.07.2017 года. Выплатив 01.08.2017 года,

истцу по делу неполную сумму страховой выплаты в размере 92800 рублей, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объёме. 

Таким образом, за период с 03.08.2017 года, по 19.09.2017 года, неустойка, определяемая по правилам ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет: 155502 рубля : 100% х 1% = 1555 рублей х 48 (количество дней просрочки начиная с 21 дня после сдачи пакета документов в страховую компанию по дату первой выплаты страхового возмещения не в полном объеме) = 74640 рублей 96 копеек. 

20.09.2017 года, истицу по делу доплатили неполную сумму страховой выплаты в размере 22700 рублей.

За период с 20.09.2017 года, по 26.02.2018 года, (неустойка, определяемая также по правилам ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет: 132802 рубля 60 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 160 дня (период просрочки по дату вынесения решения) = 212484 рубля 16 копеек. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 просил суд, взыскать с ответчика по делу сумму неустойки: за период с 02.08.2017 года, по 20.09.2017 гола, в размере 34400 рублей; за период с 21.09.2017 года, по 26.02.2018 года, в размере 34400 рублей. Всего сумму неустойки в размере 68800 рублей. 

На основании ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Однако, в соответствие действующему законодательству размер неустойки не может превышать размера задолженности, следовательно,неустойка составляет сумму денежных средств в размере 34400 рублей.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что предъявленная сумма неустойки подлежит снижению с 34400 рублей до 30000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенных ответчиком по делу нарушений прав противной стороны по делу.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Суд полагает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие ст.94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2: сумму в размере 5500 рублей - понесённые истцом расходы за проведение досудебной экспертизы; сумму в размере 10000 рублей - понесённые истцом расходы за проведение судебной экспертизы.

В соответствие п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию штраф в соответствие положениям п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 17200 рублей, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты. 

С учётом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объёму и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, следовательно, правовых оснований для снижения взысканной суммы штрафа в размере 17200 рублей, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, потому как суд исходит из того, что сумма взысканного штрафа отвечает по назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истцов и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствие ст.103 ГПК РФ, с ответчика по делу по делу подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Поскольку истец по делу от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском по делам о защите прав потребителей освобождён, то с ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию в доход государства неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 2132 рублей, исходя из цены иска в размере 64400 рублей. 

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 исковые требования к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2: сумму страхового возмещения в размере 34400 рублей; сумму неустойки в размере 30000 рублей; сумму штрафа в размере 17200 рублей; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; сумму в размере 5500 рублей - понесённые истцом расходы за проведение досудебной экспертизы; сумму в размере 10000 рублей - понесённые истцом расходы за проведение судебной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать. 

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2132 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.