Дело № 1-218/2025

УИД:08RS0001-01-2025-003915-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Горяевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Элисты Убушаевой В.Б., 

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 декабря 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 13 декабря 2024 года. 

09 мая 2025 года примерно в 23 час. 00 мин. ФИО5, находясь в состоянии опьянения у банкетного зала «Крокус», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в сторону 8 микрорайона г.Элисты. 

В этот же день, примерно в 23 час. 58 мин. у дома №18 в 8-м микрорайоне г.Элиста Республики Калмыкия инспектором ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г.Элисте была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО6 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», на что он отказался. Затем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 09 мая 2025 года примерно в 16 час. 00 мин. он решил поехать к своей сестре на день рождение. Он попросил у матери его гражданской супруги ФИО1 ее автомобиль 

<

данные изъяты> и направился на нем к сестре на 8 микрорайон г.Элисты, где употреблял спиртное. Примерно в 23 час. 00 мин. он поехал на встречу со своим знакомым в кафе «Крокус», расположенном на 8 микрорайоне по ул.Пюрбеева г.Элисты. После встречи он направился обратно к сестре и по пути следования примерно в 23 час. 58 мин. у дома №18 в 8-м микрорайоне г.Элисты был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы, на что он предоставил документы на автомашину, и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Пройдя в патрульную автомашину, инспектор сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Ему разъяснили его права, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К», на что он отказался. После чего инспектор предложил ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. В отношении него был составлен административный материал. (том №1, л.д.65-68)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 во вменяемом ему преступлении установлена и помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г.Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым во время несения службы у дома №18 в 8-м микрорайоне г.Элисты была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который после остановки транспортного средства сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль и в ходе разговора у последнего были обнаружены признаки опьянения. ФИО5 разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После чего, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО5 также отказался. Во время составления административного материала было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 декабря 2024 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ. Было принято решение о прекращении административного расследования, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. (том №1 л.д.37-39)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который фактически принадлежит ее сыну ФИО3, но зарегистрирован на ее имя. ФИО5 является гражданским супругом ее дочери ФИО4 09 мая 2025 года ФИО5 взял во временное пользование у нее вышеуказанный автомобиль. О том, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами она не знала. Через некоторое время ФИО5 позвонил ей и сказал, что ее автомобиль задержали сотрудники полиции, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (том №1 л.д.93-95)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №057713 от 10 мая 2025 года, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (том №1, л.д.5)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №062492 от 10 мая 2025 года, согласно которому основанием направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 отказался. (том №1, л.д.6)

Протоколом об административном правонарушении 08 ВК №028311 от 10 мая 2025 года, из которого следует, что в указанный день в 00 час. 30 мин. водитель ФИО5, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь с запада на восток во дворе д.18 в 8-м микрорайоне г.Элисты в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. (том №1, л.д.7)

Постановлением об административном правонарушении №18810008240006049054 от 10 мая 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (том №1, л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, были изъяты: автомашина 

<

данные изъяты>, отрезок дактилоскопической пленки с микроволокна, марлевый тампон с потожировым веществом. (том №1, л.д.9-16)

Заключением эксперта №483/608 от 16 мая 2025 года, согласно которому на липком слое представленного на экспертизу отрезка светлой дактилоскопической пленки, обнаружены единичные текстильные волокна. Обнаруженные текстильные волокна пригодны для дальнейшего сравнительного исследования. (том №1, л.д.25-26)

Заключением эксперта №240 от 20 мая 2025 года, согласно которому на представленном марлевом тампоне методом тонкослойной хроматографии наличие пота не установлено. (том №1, л.д.31-32)

Протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск DVD, содержащий видеофайлы с моментом остановки автомобиля 

<

данные изъяты> и процедурой составления административного материала в отношении ФИО5 (том №1, л.д.40-46)

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства транспортное средство 

<

данные изъяты> (том №1, л.д.49-52)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 декабря 2024 года, согласно которой ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2024 года. (том №1, л.д.75-77).

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: отрезок дактилоскопической пленки с микроволокна и марлевый тампон с потожировым веществом. (том №1, л.д.100-103).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. 

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Показания подсудимого ФИО5, признавшего вину в совершении преступления, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. 

Частью 1 ст.264.1. УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения.

Согласно п.2 к примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.263 и 264.1. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 декабря 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2024 года. Согласно информации старшего инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Элисте от 10 мая 2024 года водительское удостоверение ФИО5 не выдавалось. Начало течения срока административного ареста – 01 декабря 2024 года, окончание срока административного ареста - 11 декабря 2024 года, наказание отбыто полностью.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №062492 от 10 мая 2025 года усматривается, что основанием направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 отказался.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО5 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. 

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, установлено, что он молод, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не судим. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом личности ФИО5, обстоятельств совершенного преступления, его материального и семейного положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО5 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск DVD с тремя видеофайлами, подлежит хранению в материалах уголовного дела; транспортное средство 

<

данные изъяты>, хранящееся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; отрезок дактилоскопической пленки с микроволокна, марлевый тампон с потожировым веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: оптический диск DVD с тремя видеофайлами, - хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство 

<

данные изъяты>, хранящееся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, -возвратить законному владельцу ФИО1; отрезок дактилоскопической пленки с микроволокна, марлевый тампон с потожировым веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева