Дело № 2-388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск «04» сентября 2018 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца ФИО20,

ее представителя ФИО21,

представителя ответчика МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" ФИО22, ФИО23,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО20 к Муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования "Катав-Ивановская детская школа искусств Катав-Ивановского муниципального района" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО20 обратилась в суд с иском к МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ", в котором просит признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб..

В обоснование требований указав, что истец работает у ответчика 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено замечание. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене. Должностные обязанности исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено дать объяснение по поводу ситуации на уроке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Однако, в этот день был обычный урок 

<

данные изъяты>, о чем она и дала объяснение. Оспариваемый приказ не содержит существо нарушения, который ей вменяется. Какой проступок она совершила, что нарушила и за что получила дисциплинарное взыскание ей неизвестно. Также не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. Ей предлагали дать письменное объяснение только по поводу ситуации на уроке 

<

данные изъяты>, не указав о каких именно обстоятельствах нужно сообщить. Проверка работодателем до наложения взыскания не проведена, докладная записка ФИО4 не содержит таких обстоятельств. Поскольку со сторона работодателя имеют место неправомерные действия, то просит взыскать также компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО20, ее представитель ФИО21, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" ФИО22, ФИО23, возражали относительно заявленных требований. Оспариваемый приказ вынесен законно, с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, за совершенный проступок в виде оскорбления ученицы ФИО1 на уроке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является 

<

данные изъяты> МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей - раздела 3 п.3.31 должностной инструкции, нарушения педагогических правил в области дисциплины труда раздела 8 п.8.1 п.п.7, раздела 4 п.4.3 п.п.10 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения приказа послужили докладная записка преподавателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение преподавателя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, копия приказа получена. 

До вынесения приказа работодателем работнику было предоставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить письменные объяснения. В них указано, что в течение 2 дней необходимо предоставить письменные объяснения по факту ситуации, произошедшей на уроке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов в отношении ФИО17, 

<

данные изъяты>. С уведомлением истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. 

Истцом на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было дано объяснение, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов до 17 часов 25 минут ею и 

<

данные изъяты> ФИО13 был проведен урок 

<

данные изъяты>. Никаких ситуаций в отношений присутствовавших учащихся, в том числе ФИО17, не произошло. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателю поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с просьбой перевести ее ребенка к другому преподавателю на предмет 

<

данные изъяты> в связи с некорректным отношением и неадекватным поведением 

<

данные изъяты> ФИО20 в адрес ее дочери ФИО17, 

<

данные изъяты> время урока 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Такое поведение создало стрессовую ситуацию для ребенка, вследствие чего она категорически отказывается посещать уроки 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" поступила докладная записка от классного руководителя ФИО4, в которой указано, что преподаватель ФИО20, проводя ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 предмет 

<

данные изъяты>, в присутствии всего 

<

данные изъяты> коллектива 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО13, оскорбительно высказалась в адрес ее ученицы ФИО17 и ее мамы ФИО2. После данного занятия ребенок пришел к ФИО4 на урок по специальности расстроенная, что помешало ей настроиться на качественную работу. 

В разделе 3 п.3.31 должностной инструкции преподавателя ДШИ указано, что преподаватель обязан поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся. С ней работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. 

В разделе 8 п.8.1 п.п.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в школе устанавливаются единые педагогические правила для педагогов, в том числе категорически запрещается крик, оскорбление ученика, их альтернатива.

В разделе 4 п.4.3 п.п.10 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работники школы обязаны поддерживать дисциплину на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, применение методов физического и психического насилия не допускается.

При этом суд полагает доказанным в суде, что работника была ознакомлена с ПВТР на момент совершения дисциплинарного проступка, несмотря на указание в нем даты ознакомления ответчика ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нижеследующего. 

В должностной инструкции преподавателя ДШИ в п.п.1.8, 5.1, а также в трудовом договоре в разделе 2, имеется указание, что преподаватель в соей работе руководствуется ПВТР, обязан их соблюдать, несет ответственность за их невыполнение.

Трудовой договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ.

Также на сайте ответчика размещены Правила внутреннего трудового распорядка для работников МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с интернета. 

Кроме того, в соответствии со ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Свидетельскими показаниями ФИО3 в суде подтверждается, что она является бабушкой ученицы ФИО1. После урока 

<

данные изъяты> она пошла сначала на занятия к ФИО4, а затем пришла к бабушке. Девочка была расстроена, рассказала, что на уроке сначала 

<

данные изъяты> сказала ей, что ее мама не пела и ты тоже не можешь петь; а затем в некорректной форме - раз тебя тошнит в автобусе, пусть твои родители везут на конкурс. Ребенок пережил стресс, отказался ходить на 

<

данные изъяты>, были вынуждены перевести ее к другому преподавателю. 

Свидетель ФИО4 в суде показала, что является 

<

данные изъяты> ФИО17. После урока хора у истца ДД.ММ.ГГГГ у них был урок по специальности. Девочка не могла играть, вела себя неестественно. Ученица рассказала, что у нее был конфликт с ФИО20. Некорректно высказалась в адрес мамы девочки, оценивая возможность ее пения, а также непедагогично отнеслась к невозможности девочки ехать на конкурс на автобусе. Ею была оформлена докладная записка, такие случаи допускались и ранее. 

Свидетель ФИО13 в суде показала, что является 

<

данные изъяты> на уроках 

<

данные изъяты> ФИО20 на протяжении около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ был обычный урок, негатива по отношению к девочке не было. Истица является эмоциональным человеком, но грубостей к обучающимся не допускает. Дети ее любят. Неоднократно участвовали в конкурсах, занимали призовые места. 

Свидетель ФИО14 в суде показала, что является преподавателем в МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ". ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в качестве 

<

данные изъяты> ближе к концу урока 

<

данные изъяты> у ФИО20. ФИО24 никаких не было, про поездку при ней не разговаривали, расстроенных детей не видела. 

Свидетель ФИО15 в суде показала, что является родителем ФИО16. Ребенок ей жаловалась на грубость преподавателя. У них был инцидент, когда ФИО20 просила ребенка солгать насчет дневника. Они перевелись к другому преподавателю. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что является родителем ФИО18. В ДД.ММ.ГГГГ у них был конфликт с преподавателем ФИО20, которую не устраивало качество пения ребенка, они перевелись к другому преподавателю. Ребенок жаловался на грубое отношение учителя. 

Свидетель ФИО5 в суде показала, что является матерью ученица ФИО6, положительно характеризовала педагога ФИО20, не допускающей некорректные методы обучения. Дочь сама просила ее перевести к этому педагогу.

Стороной истца в суд предоставлены многочисленные наградные документы, подтверждающие участие в различных конкурсах, в том числе с занятием призовых мест, отзывы на них, а также видеозаписи и распечатки с социальных сетей, положительно характеризующих истицу как 

<

данные изъяты>. 

Данные доказательства суд расценивает как подтверждающие применение работодателем самого мягкого вида дисциплинарного наказания - замечания, с учетом предшествующей работы истца. 

Также стороной ответчика в суд предоставлены документы, подтверждающие допущение непедагогичного поведения ФИО20 - докладная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО8, докладная ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства в совокупности, не может согласиться с доводами истицы о надлежащем исполнении должностных обязанностей.

Допущение неуважительного отношения истицы к обучающейся подтверждено заявлением ее законного представителя, докладной классного руководителя, свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО3. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется, оснований для оговора не установлено. В результате совершения данного проступка обучающийся был переведен к другому преподавателю. 

Свидетель ФИО14 присутствовала только на части урока, во время которой конфликта не было. К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, поскольку они противоречат остальным доказательствам по делу, кроме того, судом дополнительно учтено, что данный свидетель с истицей работает на протяжении длительного времени.

Доводы истца о том, что оспариваемый приказ не содержит существо нарушения, и ей было неизвестно, за какой проступок применено дисциплинарное взыскание, судом признаются несостоятельными. В оспариваемом приказе имеется ссылка на основания его вынесения - докладная записка преподавателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение преподавателя ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании указано о ненадлежащем исполнением истцом нарушения педагогических правил в области дисциплины труда раздела 8 п.8.1 п.п.7, раздела 4 п.4.3 п.п.10 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" от ДД.ММ.ГГГГ, а также своих должностных обязанностей - раздела 3 п.3.31 должностной инструкции.

Кроме того, до вынесения приказа работодателем работнику было предоставлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить письменные объяснения с подробным изложением предмета дачи объяснения. Истцом на данное уведомление было дано объяснение, из которого она понимала, что речь идет о ситуации на уроке хора ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов.

Также суд не может согласиться с тем, что работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку нарушений ст.193 ТК РФ в суде не установлено. Также, вопреки доводам иска, работодателем до наложения взыскания проведена соответствующая проверка, что следует из оснований наложения взыскания. 

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО20 к МКОУДО "Катав-Ивановская ДШИ" о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, подлежащими оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истицей в подтверждение своих требований в данной части предоставлена карта вызова ОСМП, свидетельские показания ФИО11, ФИО19.

Поскольку требования об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании суд оставил без удовлетворения, то требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., как производные от них, суд полагает также необходимым оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к Муниципальному казённому образовательному учреждению дополнительного образования "Катав-Ивановская детская школа искусств Катав-Ивановского муниципального района" о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева