Дело № 1-73/2017 

ПООСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цаплина А.Н.,

подсудимого Кулякина Е.Н.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.

потерпевшей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Кулякина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кулякин Е.Н. обвиняется в том, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества: двух пачек сигарет марки «Bond Compakt», стоимостью 90 рублей за одну пачку, и двух бутылок водки марки «Финнорд» стоимостью 330 рублей за одну бутылку, подошел к магазину «Радуга», принадлежащему ИП Л.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, с целью незаконного проникновения в магазин, снял с пожарного щита, расположенного на хозяйственной постройке возле здания магазина, пожарный багор, которым попытался сорвать навесной замок с входных дверей складского помещения, однако не смог этого сделать, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, с того же пожарного щита снял пожарную лопату, которой разбил окно магазина, но проникнуть через него не смог, так как в окне была установлена металлическая решетка, после чего с той же целью подошел к окну складского помещения магазина, в котором той же лопатой разбил стекло и выбил оконную раму складского помещения магазина, однако проникнуть в магазин и совершить оттуда хищение материальных ценностей не смог, так как услышал разговор постороннего человека и, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, покинул место совершения преступления, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате действий Кулякина Е.Н. потерпевшей Л.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

В суд от потерпевшей Л.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении Кулякина Е.Н. уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая указала, что претензий к подсудимомуне имеет, вред заглажен.

Подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, суд находит возможным прекратить в отношении Кулякина Е.Н. уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, по следующим основаниям. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Кулякин Е.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Кулякину Е.Н. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, он согласен прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пожарный багор и пожарную лопату следует оставить у потерпевшей, сапоги вернуть Кулякину Е.Н., гипсовый слепок со следом обуви -уничтожить. 

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Кулякина Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Кулякину Е.Н. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: пожарный багор и пожарную лопату оставить у потерпевшей Л.В., сапоги вернуть Кулякину Е.Н., гипсовый слепок со следом обуви -уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление

 может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С.Красов