Дело № 2-1952/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Тесля Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтуновой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу Акционерный банк «Пивденный», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариальная палата г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании обременения отсутствующим и погашения регистрационной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать прекращенным ипотечный договор б/н от 25.07.2006, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированный в реестре №1067, заключенный между Акционерным банком «Пивденный» и ФИО4, признать отсутствующим (прекращенным) обременение, возникшее в силу ипотеки по ипотечному договору б/н от 25.07.2006 в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, этаж №, в виде запрета (запрещения) отчуждения 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, удостоверенному 25.07.2006 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 (зарегистрировано в реестре №).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 

<

адрес> кадастровым номером №, этаж № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2024. Указанное имущество находится в залоге у АО «Пивденный» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору б/н от 25.07.2006, заключенному с указанным банком. Также в связи указанными кредитными правоотношениями на имущество истцов постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 12.11.2024 № 15810/16/82001 наложено обременение в виде запрета регистрационных действий в связи с наличием у истца задолженности перед АО «Пивденный» в размере 13000 долларов США. Истец указывает, что указанная задолженность по кредитному договору погашена досрочно в октябре 2007 года. Поскольку договор купли-продажи Квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство обеспеченной ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является прекращением данной ипотеки. Сведения, о направлении ответчиком (АБ «Пивденный») в адрес нотариусов города Севастополя заявления о прекращении ипотеки и снятии обременения наложенные по ипотечному договору у истца отсутствуют. Наличие запрета (запрещения) на отчуждение препятствует в реализации права собственности на имущество. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять запрещение (обременение) с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило обращением с настоящим исковым заявлением. Истцом предприняты все возможные способы досудебного и внесудебного урегулирования данного спора. В связи с этим полагает, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, что является основанием для прекращения ипотечного договора и снятия обременения, возникшего в силу ипотеки.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Частью первой статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности погашения задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя) установлены Федеральным законом от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

С учетом положений Закона №6-ФКЗ между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 Закона Украины «Об ипотеке» обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.

В силу части первой статьи 1 Закона № 422-ФЗ задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частями 4 и 5 ст. 1 Закона № 422-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2006 между ФИО4 и Акционерным банком «Пивденный» был заключен кредитный договор №37/И-06 от 25.07.2006, по условиям которого ФИО4 на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> был предоставлен кредит в сумме 13000 долларов США под 12% годовых со сроком возврата до 24.07.2020.

25.07.2006 между ФИО4 и Акционерным банком «Пивденный» также был заключен ипотечный договор, согласно которому в обеспечение ипотечных обязательств по кредитному договору №37/И-06 от 25.07.2006 в ипотеку предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

25.07.2006 ФИО4 за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи, удостоверенного 25.07.2006 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 за реестровым №, была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, в обеспечение указанных обязательств, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 был наложен запрет (реестр №) отчуждения вышеуказанной квартиры до прекращения или расторжения ипотечного договора.

Согласно представленным письменным доказательствам, а также поступившему на запрос суда ответу из Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», судом установлено, что в отношении приобретенной за кредитные средства квартиры 

<

адрес> имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению названного имущества, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, информация о наличии (отсутствии) задолженности ФИО2 по кредитному договору №/И-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным банком «Пивденный», отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО3 по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования ПАО АБ «Пивденный» к ФИО2, не исполнившей обязательства по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено для исполнения в Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО3 по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования ПАО АБ «Пивденный» к третьим лицам, не исполнившим обязательства по указанным в постановлении договорам ипотеки, в том числе к ФИО2 (п. 29 Постановления).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГМУ ФИО3 Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ арест с права требования ПАО АБ «Пивденный» к ФИО2 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие кредитных обязательств перед банком, снят. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес> проведена государственная регистрация снятия ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества, правообладателем которого является ФИО2 с кадастровым номером 91:03:003002:16, помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям раздела «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата числится запрещение в отношении указанной квартиры, в связи с чем, заявителю необходимо предоставить документы, отражающие выполнение обязательств, обеспеченных ипотекой или вступившее в законную силу решение суда о признании обременения, возникшего в силу ипотеки, отсутствующим.

В ответе Нотариальной палаты 

<

адрес> от 25.036.2025 № на запрос истца имеется ссылка на письмо АБ «Пивденный», находящееся в Севастопольском городском нотариальном архиве о полном выполнении ФИО2 обязательств по ипотечному и кредитному договорам.

Помимо прочего, истец указывает на истечение срока исковой давности ввиду того, что срок исполнения по кредитному договору истец в 2020 году.

В связи с принятием Республики Крым в ФИО1 и образовании в составе РФ новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ответчик ОАО Акционерный банк «Пивденный» приостановил деятельность своих подразделений на территории 

<

адрес> и Республики Крым, а Банком ФИО3, с целью защиты интересов вкладчиков и клиентов банка, были приняты решения № РН-33/28, № РН-33/27, № РН-33/26, № РН-33/20, № РН-33/21, № РН-33/22, № РН-33/23, № РН-33/29, № РН-33/24, № РН-33/25, которыми со ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность на территории полуострова обособленных структурных подразделений кредитных учреждений Украины, в том числе ПАО АБ «Пивденный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного частным нотариусов Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 № за ФИО2 на праве собственности зарегистрирована помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 91:03:003002:16. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-СД 

Согласно представленному суду ответе Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах номенклатурного дела № «Документы о снятии запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского нотариального архива, переданного на хранение нотариусу 

<

адрес> ФИО10 имеется письмо Акционерного банка «Пивденный» от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении в полном объеме ФИО2 обязательств перед банком по кредитному договору №/И-06 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк просит снять запрет на отчуждение квартоиры№, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На письмо банка Заведующей Севастопольским государственным нотариальным архивом на имя Управляющего филиала АБ «Пивденный» направлены разъяснения о порядке снятия запрета отчуждения объекта недвижимого имущества. Сведения о прекращении запрещения в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.

Истцом в обосновании указанных требований также представлены платежные документы, свидетельствующие о погашении кредита, а также об уплате штрафа за досрочное погашение.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что задолженность ФИО2 перед АО «Пивденный» отсутствовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют письмо Акционерного банка «Пивденный» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные суду платежные документы.

В соответствии с положениями статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее - Закон об ипотеке) определены основания возникновения ипотеки как обременения.

Согласно статье 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.1, ст. 77 Закона об ипотеке Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пунктов 3,5 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из пункта 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о прекращении ипотеки недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также прекращение запрета (запрещения) на его отчуждение, в настоящее время иным образом произвести не возможно, запись об ипотеке и запрете на отчуждение может быть погашена лишь на основании решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 12.1 Закона №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативноправового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон №46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

Согласно части второй статьи 4 Закона №46-ЗС государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленных до вступления в силу Закона №6-ФКЗ решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

Частью 1 статьи 7 Закона №46-ЗС предусмотрено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом принимаются во внимание доводы истца об истечении срока давности по исполнению кредитного договора. 

В соответствии со ст. 256 ГК Украины исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. Статьями 257, 261 ГК Украины предусмотрено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года, а течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. Аналогичным образом вопросы исчисления срока исковой давности урегулированы статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В пункте 3 своего Постановления от 15.04.2020 года № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из требований правовой определенности, с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П правовых позиций, следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Кроме того в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек. Таким образом, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2018 обременение в виде ареста на право требования и запрета регистрационных действий не может быть реализовано заинтересованными лица в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному банку «Пивденный» о признании обременения отсутствующим и погашения регистрационной надписи удовлетворить.

Признать прекращенным ипотечный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированный в реестре №, заключенный между Акционерным банком «Пивденный» и ФИО2.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде запрета отчуждения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, этаж №, принадлежащей ФИО2, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 на основании ипотечного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля