дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«01» декабря 2017 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли дома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит.А4 и выделе принадлежащих ему ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>.

В обосновании иска указал следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного врио нотариуса ФИО3 ФИО4 06.06.2017 г., реестровый номер №, наследственное дело №, истец является собственником: 25/100 доли жилого дома, площадью 146,1 кв.м., земельного участка площадью 507 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для постоянного проживания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>. Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации. Совладельцами дома, в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являлись: ФИО5 – 0,30 доли, ФИО2 – 0,25 доли, ФИО6 – 0,20 доли. Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (гр/дело №) был произведен раздел указанного жилого дома, в результате которого за ФИО5 и ФИО6 было признано право собственности на изолированные части дома. В связи с выделом ФИО5 и ФИО6, установлены новые доли в праве общей долевой собственности: ФИО7 – ? доли, ФИО2 – ? доли. Наследодателем ФИО1 – ФИО7 при жизни не была произведена регистрация права по решению суда на ? доли жилого дома, в связи с чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 0,25 доли жилого дома, что не соответствует объему права наследодателя на момент смерти. Правопредшественником истца, без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция занимаемой части дома, с увеличением габаритов, в результате которой, по данным технического паспорта БТИ, строение лит.А4 помещение № – санузел, общей площадью 4,2 кв.м. Из заключения специалиста следует, что самовольно переоборудованное строение лит.А4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка, 

<

адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц, расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, в связи с чем, истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанное строение. Одновременно, истец просит суд произвести выдел, принадлежащих ему ? доли дома, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домом, передав ему в собственность часть дома, в составе строений: лит.А: помещение № подсобная площадью 9,5 кв.м., помещение № кухня площадью 15,4 кв.м., лит.А3: помещение № жилая площадью 15,9 кв.м., помещение № коридор площадью 5,2 кв.м., лит.А4 помещение № санузел площадью 4,2 кв.м., надворные строения лит.Г14 – сарай, лит.Г10 – уборная.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного врио нотариуса ФИО3 ФИО4 

<

дата>, реестровый номер №, наследственное дело №, истец является собственником: 25/100 доли жилого дома, площадью 146,1 кв.м., земельного участка площадью 507 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для постоянного проживания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>. 

Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации. 

Совладельцами дома, в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являлись: ФИО5 – 0,30 доли, ФИО2 – 0,25 доли, ФИО6 – 0,20 доли.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (гр/дело №), вступившим в законную силу, был произведен раздел указанного жилого дома, в результате которого за ФИО5 и ФИО6 было признано право собственности на изолированные части дома. В связи с выделом ФИО5 и ФИО6, установлены новые доли в праве общей долевой собственности: ФИО7 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Из материалов дела следует, что наследодателем ФИО1 – ФИО7 при жизни не была произведена регистрация права по решению суда на ? доли жилого дома, в связи с чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 0,25 доли жилого дома, что не соответствует объему права наследодателя на момент смерти. 

Согласно технического описания выполненного ООО «Землеустроитель-Топограф» по состоянию на 

<

дата> без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция занимаемой части дома, в результате которой, строение лит.А4 помещение № – санузел, общей площадью 4,2 кв.м. числится самовольно переустроенным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Из представленного в материалы дела технического заключения №*2 выполненного специалистами ООО «Независимая экспертиза РОСТО» следует, что по результатам исследований рассматриваемые самовольно-возведенное строение лит.А4, принадлежащее истцу, соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; площади и плотности застройки; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Техническая возможность раздела жилого дома имеется, поскольку имеются изолированные помещения с отдельными входами и отдельными коммуникациями. Из заключения следует, что стороны занимают отдельные жилые помещения, в процессе эксплуатации часть спорного жилого дома разделена собственниками на обособленные квартиры, с самостоятельными входами. Собственниками установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет. Проведение переоборудования не требуется. Ввиду отсутствия споров стоимость части жилого дома не определялась.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на спорные самовольные строения, в соответствии с заключением эксперта.

Поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга, суд не производит расчет компенсации в связи с выделом доли истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на самовольно возведенное строение: лит.А4 помещение № – санузел, общей площадью 4,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка, 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 (доля в праве - 1) часть жилого дома (автономный жилой блок), по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес> ( с учетом самовольно возведенных пристроек и помещений, разрешение на переоборудование которых не предъявлено) общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м., в составе следующих помещений: лит.А: помещение № подсобная площадью 9,5 кв.м., помещение № кухня площадью 15,4 кв.м., лит.А3: помещение № жилая площадью 15,9 кв.м., помещение № коридор площадью 5,2 кв.м., лит.А4 помещение № санузел площадью 4,2 кв.м., надворные строения лит.Г14 – сарай, лит.Г10 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовская, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 (доля в праве -1) часть жилого дома (автономный жилой блок), по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>., в составе следующих помещений: в лит.А1: № – кухня, общей площадью 12,6кв.м., в лит.А: № – жилая, общей площадью 10,3кв.м., № – жилая, общей площадью 14,5кв.м., в лит.а2: № – веранда, общей площадью 11,5кв.м., в хоз.постройках лит.Г2 (сарай), лит.Г5 (сарай).

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: