УИД 91RS0009-01-2020-003478-72

Дело № 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 10.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированному по адресу: АДРЕС назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 10.09.2020г. ФИО1 признан виновным в том, что 4 сентября 2020г. в 10:18:50 по адресу: Костромская область, Шарьинский район, ФАД Р-243, 297 км. водитель транспортного средства А/М, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить данное постановление, мотивировав тем, что он является собственником автомобиля А/М, но автомобиль был у него изъят 07.11.2019г. подполковником юстиции Д.А.А. как вещественное доказательством и возвращен З.А.Н. на ответственное хранение до суда. В настоящий момент автомобиль находится у З.А.Н. (АДРЕС) на котором он не имеет права передвигаться.

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», прошедшим поверку, которая действительна до 31 марта 2021 года, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что 04.09.2020г. в 10:18:50 часов по адресу: Костромская область Шарьинский район, ФАД Р-297(58,35885 гр. с.ш., 45,224717 гр. в.д.) водитель транспортного средства А/М, собственником (владельцем) которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН Темп» №, которым зафиксировано вменяемое правонарушение. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При вынесении старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме 22.05.2018г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в один из дней июля 2016 года, находясь на автостоянке у АДРЕС по адресу: АДРЕС, введя в заблуждение З.А.Н., под предлогом продажи автомашины, принадлежащей последнему, путем обмана завладело автомашиной А/М. После чего, в один из дней июля 2016 года неустановленное лицо, находясь на территории автосалона АДРЕС продало вышеуказанную автомашину, причинив своими преступными действиями З.А.Н. материальный ущерб на сумму 450 000 рублей.

07.11.2019г. старшим следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме Д.А.А. вынесено постановление о производстве выемки у свидетеля ФИО1 автомобиля А/М поскольку в ходе расследования уголовного дела, согласно данным ФИС ГИБДД указанный автомобиль был 15.02.2017г. продан ФИО1

07.11.2019г. старшим следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме Д.А.А. вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, в котором указано, что 07.11.2019г. на стоянке АДРЕС, у свидетеля ФИО1 в ходе проведения выемки были изъяты ключи и документы к автомобилю А/М, а также данный автомобиль. Указанным постановлением ключи и документы к автомобилю, а также сам автомобиль А/М возвращены владельцу - З.А.Н..

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 4 сентября 2020г. 10:18:50 часов по адресу: Костромская область Шарьинский район, ФАД Р-297(58,35885 гр. с.ш., 45,224717 гр. в.д.), транспортное средство А/М, находилось во владении и пользовании иного лица, не ФИО1

Таким образом в материалах едла отсутствуют бесспорные доказательства нарушения именно ФИО1 Правил дорожного движения, выразившегося в превышении скорости движения автомобиля под его управлением на 31 км/ч, что позволяет прийти к выводу о недоказанности наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 10.09.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 10.09.2020г. удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 10.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова