дело № 2-525/2021 

32RS0004-01-2021-000261-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И., 

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца, по доверенности- Мариной К.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чикаго Тур» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Чикаго Тур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. В обоснование требований указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Чикаго Тур» с целью подбора туристической поездки за пределы Российской Федерации, для отдыха всей семьей. Турагент ООО «Чикаго Тур» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключили договор о реализации туристического продукта № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 121 000 руб.. В соответствии с п.2.7 приложения №.... к договору о Реализации туристического продукта № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, тур оформлен в рассрочку. Предоплата в сумме 65 000 рублей, остальная сумма в рассрочку на 2 месяца, стоимость рассрочки 1 процент от суммы, находящейся в рассрочке ежемесячно. Платежи должны поступать не позднее 20 числа месяца в котором необходимо производить платеж 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен тур, с выездом пределы Российской Федерации всей семьей, а именно: ФИО2, ФИО1, ФИО3. Со стороны ООО «Чикаго Тур» все условия договора были исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком ФИО1 по настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации туристского продукта» не исполнены в надлежащем порядке. В установленный срок, ответчик деньги не вернул. Истцом, приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно, в адрес ответчика совершались телефонные звонки, а также, направлена претензия, которую ответчик проигнорировал. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в денежные средства по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 рублей, проценты по договору в сумме 8400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3677,12 рублей, госпошлину в сумме 2242 рубя 00 коп.

Представитель истца, по доверенности - ФИО4, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом извещен телефонограммой и почтовым извещением, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турагентом ООО «Чикаго Тур» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, действующей по поручению Туроператора ООО «Анекс Туризм» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № №.... на сумму 121 000 руб. Приложением №.... к данному договору являются условия рассрочки покупки тура, в соответствии с которыми, предоплата по туру 50%, общий срок -2 месяца, стоимость рассрочки 1% в месяц. Сумма предоплаты составляет 65000 рублей, сумма рассрочки-56000 рублей. Первый платеж, размере 28560 руб. должен поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж, в размере 28280 рублей – не позднее 20 октября. С указанными условиями рассрочки ответчик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11. 1996 №132 –ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.1 договора о реализации туристского продукта № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен тур, с выездом пределы Российской Федерации всей семьей, что подтверждается электронными билетами, ваучером на размещение и проживание в отеле, подтверждением бронирования услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также, отметкой в заграничном паспорте.

Таким образом, со стороны ООО «Чикаго Тур» все условия договора были исполнены в полном объеме.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, ответчик не исполнила условия о рассрочке покупки тура, и не произвела оплату, в соответствии с условиями о рассрочке, в сумме 56 000 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты тура в сумме 56 000 рублей, не предоставлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика 56 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в сумме 8400 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями о рассрочке платежа ( 1% в месяц)

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушала свои обязательства предусмотренные договором, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, в сумме 3 677 руб. 12 коп, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Чикаго Тур» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чикаго Тур» денежные средства по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 рублей, проценты по договору в сумме 8400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3677,12 рублей, госпошлину в сумме 2242 рубя 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.И. Гончарова