УИД: 02RS0006-01-2023-001014-02 №1-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улаган 6 июля 2023 года Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Куликовой Т.С., при секретаре Белешевой Э.Э., с участием прокурора Болычевой А.Ю.,

обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Чукиной С.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, с целью незаконного обогащения, находясь в лесном массиве на территории МО «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 

<

адрес>, а именно в квартале № выделе № Улаганского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Улаганское лесничество» (далее - КУ РА «Улаганское лесничество») Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба государству в крупном размере и желая их наступления, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ обязательно, с помощью принадлежащей ему бензомоторной пилы марки «STIHL MS 180», незаконно, умышленно спилил, то есть осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 2 сырорастущих дерева породы лиственница общей кубомассой 2,85 кубических метров древесины, относящиеся к защитным лесам первой группы, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице КУ РА «Улаганское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 56 327 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, полностью признает свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого, его защитника, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, заключение прокурора, полагавшую в ходатайстве отказать, поскольку ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда, не предпринимал, явку с повинной дал только после того, как к нему пришли сотрудники полиции, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование/дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством участия в осмотрах мест происшествия, указав обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, а именно с помощью чего и когда он осуществил незаконную рубку лесных насаждений, выдал орудие преступления, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, сообщив о своей причастности к совершенному преступлению, загладил причиненный преступлением вред, что выразилось в добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Тот факт, что ФИО2 дал явку с повинной только после того, как к нему обратились сотрудники полиции, не означает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку из пояснений ФИО2 в суде следует, что на момент обращения к нему сотрудники полиции не обладали сведениями о его причастности к незаконной рубке, а спиленные им 2 дерева он к тому времени уничтожил, вместе с тем он сразу добровольно признался им в совершенном преступлении, написав явку с повинной. Таким образом впервые о том, что именно ФИО2 произвел незаконную рубку деревьев органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной ФИО2

Не могут быть признаны состоятельными и доводы государственного обвинителя о том, что ФИО2 не принял мер к заглаживанию причиненного вреда, поскольку он возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, который рассчитывался в денежном выражении, исходя из соответствующих такс, отражающих в денежной форме долю затрат, вложенных государством в охрану, воспроизводство данного природного объекта, таким образом суд считает, что ФИО2 принял меры к восстановлению природных ресурсов.

В настоящее время ФИО2 раскаялся в содеянном, согласно материалам дела последний характеризуется только с положительной стороны, имеет семью, воспитывает 2 малолетних детей, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, отношение обвиняемого к совершенному им преступлению, его последующее поведение, положительные характеристики, убедившись, что ФИО2 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

Суммы, выплаченные защитнику – адвокату Чукиной С.Н. в размере 12 812 рублей 80 копеек в ходе дознания (л.д. 109) и 6 864 рублей в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками. Выслушав обвиняемого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что последний молод, трудоспособен, ограничений к труду не имеет, суд не усматривает основания для освобождения его от оплаты данных процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Бензопила марки «STIHL MS 180», принадлежащая ФИО2, являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации. Грузовой автомобиль марки «ГАЗ 66» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, использовался подсудимым в ходе совершения преступления, однако принадлежит ФИО1, при таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 19 676 рублей 80 копеек, за оказание юридической помощи в ходе судебного и досудебного следствия, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS 180», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства, грузовой автомобиль марки «ГАЗ 66» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, вернуть законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.С. Куликова