Дело № 2-1028/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 188 080,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник обязался в срок до 18.01.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 183 512 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 3 843 рубля 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014, 328 496 рублей 54 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 2 069 097 рублей 80 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020. Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 328496 рублей 54 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 310 000 рублей. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 069 097 рублей 80 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельств, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательств по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 183 512 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 3 843 рубля 80 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.10.2014, 310 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 183 512 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183 512 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился. 

Третьи лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО4, КБ «ФИО5.» ЗАО, конкурсный управляющий ФИО3, ООО "Инвест-проект", представитель конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, своих представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 188 080,38 рублей на срок с 20.01.2014 по 18.01.2019 с процентной ставкой 29%. 

Согласно заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита осуществляется путем перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Из выписки, отражающей движение по счету № владельца ФИО2, следует, что в соответствии с кредитным договором ему были перечислено 188 080,38 рублей 20.01.2014. 

Из заявления-оферты следует, что погашение задолженности заемщик обязался осуществлять ежемесячно платежами в размере 5 970 рублей, кроме последнего в размере 5 609 рублей 85 копеек, датой платежа по кредиту является 20 число каждого месяца.

Относимых и допустимых доказательств того, что данный договор не был подписан ответчиком, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), заявлением-офертой Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению №2 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Инвест-проект» перешли (уступлены) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 355,80 рублей, в том числе остаток основного долга 183 512 рублей.

25 октября 2019 года ООО «Инвест-проект в лице Конкурсного управляющего ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) передало Индивидуальному предпринимателю ФИО4 права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению №1 к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 перешли права требования, принадлежащие цеденту на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере основного долга ФИО2 182 512 рублей, процентов по кредиту на дату первоначальной уступки 3 843 рубля 80 копеек. 

Таким образом, поскольку условиями кредитовая физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрена возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам по кредитным обязательствам, принимая во внимание, что ФИО2 при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре, постольку следует признать, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет право требовать от заемщика ФИО2 исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут. Как следует из представленных сведений о движении по счету №, ФИО2 допускал просрочки в уплате обязательных платежей, вносил суммы в размере меньшем, чем это предусмотрено договором. Доказательств отсутствия задолженности в размере 183 512 рублей по состоянию на 29.10.2014 не представил. 

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по дату фактического возврата суммы кредита включительно в связи с нижеследующим.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

У суда отсутствуют основания не согласиться с представленным истцом расчетом суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 в размере 3 843 рублей 80 копеек, а также в размере 310 000 рублей за период с 30.10.2014 по 31.12.2020. Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает необходимым произвести расчет суммы неоплаченных процентов за период с 01.01.2021 по 05.07.2021 (по дату вынесения решения): 183 512 х 186/365*29%) = 27 119 рублей 55 копеек, затем следует определить ко взысканию с ФИО2 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 183 512 рублей за период с 06.07.2021 по дату фактического погашения задолженности

Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день суд принимает во внимание расчет истца за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 10 000 рублей, а за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: за период с 01.01.2021 по 05.07.2021 в размере 170 666 рублей 16 копеек, и, применив положения ст. 333 ГПК РФ, окончательной определить сумму неустойки, подлежащую взысканию за период с 01.01.2021 по 05.07.2021, в размере 1000 рублей. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ для взыскания за период с 06.07.2021 по дату фактического погашения задолженности не имеется, поскольку применение положений указанной статьи к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, следует взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183 512 рублей за период с 06.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 475 рублей 35 копеек, в том числе: 183 512 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 3 843 рубля 80 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.10.2014, 310 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 27 119 рублей 55 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 01.01.2021 по 05.07.2021 (дату вынесения решения суда), 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 1 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда). 

Взыскать с ФИО2 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 183 512 рублей за период с 06.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183 512 рублей за период с 06.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Калининский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 554 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 475 рублей 35 копеек, в том числе: 183 512 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 3 843 рубля 80 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.10.2014, 310 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 27 119 рублей 55 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 01.01.2021 по 05.07.2021 (дату вынесения решения суда), 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020, 1 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 01.01.2021 по 05.07.2021 (дату вынесения решения суда).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых на сумму основного долга 183 512 рублей за период с 06.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183 512 рублей за период с 06.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Калининский район» государственную пошлину в размере 8 554 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2021

Дело № 2-1028/2021