к делу № 1-524/2023

УИД 23RS0031-01-2023-002622-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО10,

предъявившей удостоверение № и представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 -ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> проживавшего до задержания по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, имеющего среднее неполное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 суток с отбыванием наказания в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Так,ДД.ММ.ГГГГ,не позднее 15 часов00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на прилегающей территории к ресторану «Сан Ремо», расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО3

После чего, реализуя свой преступный умысел ФИО1 спровоцировал ФИО3 на словесный конфликт, в результате которого, двумя руками толкнул в область грудной клетки ФИО3, то есть применил к нему насилие, не опасное для здоровья, от чего, последний, испытал физическую боль. 

Далее, ФИО1, воспользовавшись растерянным состоянием ФИО3, возникшим в результате испытания физической боли от произведенного толчка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, продолжая находиться в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда, и желая их наступления, выхватил из рук ФИО3 мобильный телефон марки «ЭплАйфон 12 мини», в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 Gb, imei: №, imei2: №, стоимостью 30 436 рублей, принадлежащий ФИО3, с установленной в него сим-картой с абонентским номером: 

<

***>.

ФИО1, удерживая при себе данный мобильный телефон, и имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, не имея намерений к возврату его собственнику, тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, чем полностью реализовал свой преступленный умысел, причинив своими незаконными действиями последнему значительный ущерб в размере 30 436 рублей.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи последующих показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он пришел к своему знакомому ФИО3 и открыто с применением силы похитил принадлежащий ему телефон марки «ЭплАйфон 12 мини» в корпусе черного цвета, продав его на рынке за 20 000 рублей.Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просмотрев на предварительном следствии видеозапись, USB Flash карта с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, из ресторана «Сан Ремо», расположенного по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>. с уверенностью сказал, что на видеозаписи изображен он, а именно тот момент, когда он пришел к своему знакомому ФИО3 и открыто с применением силы похитил принадлежащий ему телефон марки «ЭплАйфон 12 мини» в корпусе черного цвета. На видеозаписи он одет в светлые кроссовки с белыми полосками, серые джинсы, черную куртку и черная шапка на голове.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела:

так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что с ФИО1 -ФИО2 они знакомы не так давно, точную дату знакомства не помнит. Познакомились в общей компании, когда гуляли в центре г. Краснодара. Перед ФИО1 у него нет никаких долговых обязательств.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00рядом с домом № по 

<

адрес> ФИО1 открыто, путем применения к ФИО3 физической силы в виде сильного толчка в грудную клетку, похитил у последнего его мобильный телефон марки «ЭплАйфон 12 мини» в корпусе черного цвета, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ему ущерб в значительном размере, на сумму 30 000 рублей. Ущерб ФИО7-П. возмещен, претензий материального характера к нему не имеет.

Показания потерпевшего ФИО3 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно показаниям, оглашенным с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска, в звании капитана полиции в УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Краснодару было зарегистрировано сообщение о преступлении по заявлению ФИО3, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья открыто похитило принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «ЭплАйфон 12 мини» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей, после чего скрылось с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовало свой преступный умысел, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. В ходе оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за совершение данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО1 -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.С целью выяснения обстоятельств совершения преступления ФИО1 было предложено проследовать в УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. На это предложение ФИО1 дал свое согласие, после чего был доставлен в УМВД по указанному адресу, где в ходе устной беседы сообщил об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества, принадлежащего его знакомому ФИО3 В связи с изложенным, им был составлен протокол опроса ФИО1, в котором им, со слов ФИО1, кратко были изложено: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, встретив ранее знакомого ФИО3, тот попросил телефон, принадлежащий последнему, для осуществления звонка, получив телефон, тот истребовал у ФИО3 пароль от телефона, и, слыша крики последнего о возврате телефона, скрылся с данным телефоном. В последующем ФИО1 перепродал открыто похищенный мобильный телефон ранее неизвестному лицу, которое встретил в районе Вишняковского рынка. Свою вину в совершении открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Данное объяснение было отобрано в помещении служебного кабинета Управления МВД России по г. Краснодару. По завершению составления протокола, он был передан для ознакомления ФИО1, который, после ознакомления, поставил на нем свои подписи, и рукописно отразил тот факт, что с его слов показания были записаны верно и им прочитаны. При производстве опроса физической силы и морального давления по отношению к ФИО1 не применялось, показания давались добровольно. По окончанию опроса ФИО1 им был составлен рапорт, который совместно с протоколом опроса ФИО1 был передан в ДЧ УМВД России по г. Краснодару для регистрации. После чего данный материал был зарегистрирован в КУСП Управления МВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отдел по РП наОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару.

Согласно показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, он примерно 1,5 года назад, более точное время сообщить не может, так как не помнит, прогуливаясь в центре г. Краснодара, познакомился в общей компании с ФИО1 -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым стали поддерживать приятельские отношения, периодически виделись и созванивались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время назвать не может, так как не помнит, ему поступил звонок от ФИО5 с абонентского номера 

<

***>, который с момента их знакомства находился у него в пользовании. В ходе диалога ФИО5 предложил ему в 13 часов 30 минут этого же дня увидеться на трамвайной остановке «

<

адрес>», точный адрес ее расположения назвать не может, так как не помнит, и отправиться гулять в центр г. Краснодара. Примерно в 13 часов 30 минут они с ФИО5 встретились и направились на трамвае, маршрут которого не помнит, назвать не может, в сторону центра города Краснодара. Прибыли они с ФИО5 на остановку «Горького», расположенную на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Краснодаре. Выйдя на остановке, они направились в «Бургер Кинг», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где встретили его знакомого, имя которого называть не желает, так как тот с ними далее не проследовал, а также, с ним был другой парень, которого он ранее не знал, который представился им по имени Свидетель №3. Пообщавшись недолго, ФИО5 предложил пройтись к их знакомому - ФИО3, которого он знает около одного года, но не поддерживал с ним приятельские отношения, периодически виделись в общих компаниях. ФИО3, как он знал ранее, подрабатывал в ресторане «Сан Ремо», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> должности парковщика. На предложение ФИО5 он дал согласие, после чего, они попрощались с его знакомым, а парень по имени Свидетель №3 сообщил им о желании пойти с ними. После этого, он, ФИО5 и Свидетель №3 направились по адресу рабочего места ФИО3. Дойдя до указанного ресторана, они подошли к ФИО3, поздоровались, и после недолгого диалога, ему захотелось в туалет, и он сообщил о том, что отойдетв туалет, установленный на улице, неподалеку от ресторана. Отойдя от ресторана, он направился в туалет, и, пробыв в нем около 10 минут, выйдя, и направившись к ресторану, он увидел ФИО3, который плакал и кричал ему о том, что ФИО5 похитил его мобильный телефон марки «ЭплАйфон 12 мини», а Свидетель №3 стоял недалеко от ресторана, общаясь с каким-то парнем, который ему неизвестен. Он подошел к ФИО3 и стал спрашивать об обстоятельствах произошедшего, на что тот ему сообщил, что ФИО5 отобрал его телефон и скрылся в неизвестном направлении, также ФИО3 просил ему помочь. На это, он сказал, что попытается связаться с ФИО5 и убедить его вернуть мобильный телефон, после чего, направился в центр г.Краснодара. В центре г. Краснодара, в районе кооперативного рынка, точный адрес назвать не может, так как не помнит, он встретил ФИО5 и поинтересовался, что случилось и предложил вернуть ФИО3 мобильный телефон, на что тот не стал ему ничего объяснять и сказал, что у них «своя тема», дав понять, что ему не нужно вмешиваться. В связи с этим, он не стал больше ничего говорить ФИО5. После диалога ФИО5 попрощался с ним и пошел на трамвайную остановку, а он отправился по своим делам, более, после этого, он не видел ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему стало известно о том, что ФИО5 задержали сотрудники полиции за совершении открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО3.

Из показаний, оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно месяц назад, более точное время сообщить не может, так как не помнит, прогуливаясь с ФИО3 в центре г. Краснодара. Он познакомился в общей компании с ФИО1 -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым никаких отношений не поддерживал, виделся всегодва раза. Адрес проживания ФИО5 ему не известен, назвать не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время назвать не может, так как не помнит, он созвонился с ФИО3, и в ходе диалога, узнав, что тот находится на рабочем месте по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где тот подрабатывал в качестве парковщика, он решил отправиться к нему. Прибыв примерно в 12 часов 20 минут, он сидел с ФИО3 в летнике. Примерно в 14 часов 45 минут они с Димой увидели, как по направлению к ним идут ФИО5, Свидетель №2 и еще один ранее неизвестный им парень. Так как Димас ФИО5 были приятелями, они не удивились, что те пришли. Когда те подошли к летнику, они с Димой вышли, чтобы с ними поздороваться и поговорить. Поздоровавшись, они стали все вместе беседовать, после чего, примерно через 15 минут, ФИО5 обратился к Диме и попросил отойти, так как ему надо было с ним поговорить. Дима отошел с ФИО5 примерно метров на триста от них. Он не слышал диалога, состоявшегося между ними, так как общался с Свидетель №2 и ранее неизвестным ему парнем. Периодически, он видел, как ФИО5 забирал из рук против воли Димы мобильный телефон в ходе диалога, но возвращал. Примерно через пару минут, Свидетель №2 сообщил, что ему надо отойти в туалет, установленный через дорогу, на улице, после чего, удалился, а они, с тем парнем, который изначально пришел с ними, продолжили общаться. Ему неизвестны биографические данные этого парня, контактный номер и местоположение, так как видел его впервые. Спустя примерно пару минут, он увидел, как ФИО5 толкает с силой в грудную клетку Диму и выхватывает из его рук принадлежащий Диме мобильный телефон марки «Айфон 12 мини» в корпусе черного цвета. Дима кричал ему вслед и просил вернуть данный телефон, но ФИО5 скрылся с данным телефоном по 

<

адрес> в г. Краснодаре. Он решил подойти к Диме, чтобы узнать о том, что произошло. Подойдя к Диме и поинтересовавшись, тот сообщил о том, что ФИО5 применил к нему физическую силу, толкнув сильно в грудную клетку, и похитил принадлежащий ему мобильный телефон.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора подсудимого ими судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, котороеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «ЭплАйфон 12 мини» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей, после чего скрылось с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовало свой преступный умысел, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории ресторана «Сан Ремо»по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра обнаружено и изъято: 3 фотографии коробки из-под телефона «Айфон 12 мини», фотография товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не упаковывались, фото-таблица прилагается;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.02.2023в помещении служебного кабинета № УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> произведен осмотр документов: 3 фотографий коробки из-под телефона «Айфон 12 мини», фотографии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения ресторана «Сан Ремо»по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра обнаружено и изъято: флеш-карта, которая была упакована в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, к которой прикрепили бирку с пояснительным текстом и подписями сотрудника и участвующего лица;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.02.2023в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.Краснодару по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, произведен осмотр предметов: флеш-карты. В ходе произведенного осмотра установлено, что объектом осмотра является флеш-карта, выполненная из металла и пластика, на поверхности которой имеется машинописный текст, выполненный красителем белого цвета -DT50 16 Gb. Вставив в разъем для USB данную флеш-карту, на экране открывается окно, в котором отражается основная папка памяти флеш-карты, в которой находится файл с наименованием «IMG_5821», тип файла: «Видеоролик QuickTime (.MOV». После двукратного нажатия кнопки мышив приложении проигрывателя «Плеер 321» открывается указанный файл. При открытии файла установлено, что запись велась в цветном режиме, длительность видеозаписи составляет 01 минута 47 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на прилегающей территории к зданию и парковке стоят три парня: парень № одет в спортивные брюки, выполненные из ткани черного цвета, куртку, выполненную из ткани синего цвета, толстовку с капюшоном, выполненную из ткани черного цвета, капюшон надет на голову, парень № одет в спортивные брюки, выполненные из ткани серого цвета, толстовку с капюшоном, выполненную из ткани зеленого цвета, капюшон надет на голову, куртку, выполненную из ткани черного цвета, на которой, в области шеи сзади, имеется рисунок, выполненный красителем белого цвета, парень № - одет в брюки спортивные, выполненные из ткани черного цвета, куртку, выполненную из ткани черного цвета, шапку, выполненную из ткани черного цвета. На 2 секунде просмотра видно, как парень № отдаляется от парней № и №, и направляется прямо по улице, к пешеходному переходу, после чего, переходит по нему, и пропадет из зоны видимости камер видеонаблюдения. Парни № и № стоят на том же месте, однако парень № начинает ходить вблизи данного места, держа в руках мобильный телефон. На 01 минут 25 секунде просмотра видеозаписи видно, как парень № прислоняет к уху мобильный телефон, отходя от парня №, после чего, возвращается к парню №, сокращая дистанцию между ними, после чего, парень № толкает двумя руками в грудную клетку парня №, а когда парень № отклоняется, парень № разворачивается, и уходит один в сторону пересечения улиц, за ним никто не направляется.После произведенного осмотра флеш-карта упаковывается в полимерный файл-пакет,в который помещается и бирка, с пояснительным текстом, и подписями старшего оперуполномоченного и участвующего лица, клапан пакета оклеивается липкой лентой прозрачного цвета;

справкой о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «ЭплАйфон 12 мини», с объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 436 рублей;

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. 

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд приведенные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, которое носит оконченный характер.

При этом суд исходит из того, что наличие корыстной цели в действиях ФИО1 установлена в судебном заседании, корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу, подсудимый не только завладел имуществом потерпевшего, но и распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшегоФИО3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными материалами уголовного дела. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, в связи с чем, преступление является оконченным.

Факт открытого хищения телефона марки «ЭплАйфон 12 мини» в корпусе черного цвета нашел подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 носили открытый характер, были совершены в присутствии потерпевшегоФИО3, обусловлены корыстными побуждениями, и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели.

Суд, считает, что квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для здоровья, также нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что подсудимый ФИО1,с целью завладения имуществом потерпевшего, облегчения совершения преступления, применял к потерпевшемуФИО3 физическое насилие, причинившее ему физическую боль, не повлекшее вреда для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направленно против собственности. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО1, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Состоял на профилактическом учете в УПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Имел приводы и доставления в УПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения им преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок: ГКУЗ «Психоневрологический диспансер»Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и КБР и ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № Министерства здравоохранения Краснодарского края», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания. 

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Для достижения целей ст.43 УК РФ, с учетом материального положения ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Также при определении меры наказания, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, также суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76,76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и для применения положений ст.ст.80.1,81,82 УК РФ, не установлено.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с зачетом отбытого по нему наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимомуФИО1 в ходе судебного следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 -ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 -ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 -ФИО2 оставить прежней - в виде содержания под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 -ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 -ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, а также отбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания.

Вещественные доказательства: 3 фотографии коробки из-под телефона марки Айфон мини, фотография товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Рысин