Мотивированное 

решение

 составлено 29 декабря 2025 года

Дело № 2-337/2025

УИД 76RS0017-01-2023-003735-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просила:

1. Расторгнуть договор подряда от 19.07.2023 г. № 1907;

2. Взыскать с ответчика убытки в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 159 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждаемой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2023 г. между истцом и ответчиком, имеющим статус самозанятого, был заключен договор подряда № 1907, согласно которому ФИО3 обязался осуществить остекление веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> комплектующими, согласно сводно-расчетной таблицы, являющейся приложением к договору подряда на монтажные и отделочные работы. Аванс в размере 110 000 рублей был оплачен истцом путем перевода денег по номеру телефона, указанного ФИО3 № в день заключения договора. Пункт 2.1.2. договора № 1907 от 19.07.2023 г. предусматривает проведение работ в течение 30 дней с момента заключения договора. До сегодняшнего дня работы произведены не были. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает, на направленное по его телефону «CMC-сообщение» с просьбой вернуть деньги, не отреагировал.

В отношении ответчика подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей составляет 3% цены выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки. Работы по договору должны были выполнены в течении 30 рабочих дней от 19 июля 2023 г., то есть, не позднее 29 августа 2023 г. Таким образом, просрочка составляет 119 дней, размер неустойки за 119 дней просрочки составляет 567 630 рублей. Так как, сумма неустойки не может превышать размер оказания работ, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 159 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, размер которых она оценивает 50000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой содержались требования о возврате уплаченной по договору денежных средств в размере 110000 рублей и неустойки в связи с просрочкой исполнения работ в сумме 159000 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержал, дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2, извещавшийся по месту регистрации, не явился, в деле имеются сведения о том, что он проходил военную службы по контракту в войсковой части 06414 - в зоне проведений специальной военной операции с 05.12.2024, приказом командира войсковой части 25810 №381 дсп от 31.05.2025 был признан самовольно оставившим воинскую часть с 01.09.2024, в настоящее время его место нахождения не известно, в связи с чем ему в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Чирков П.А. в суде возражений по иску не представил.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 июля 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор подряда на монтажные и отделочные работы б/н, в соответствии с которым Исполнитель производит монтажные и отделочные работы, согласно оформленному Заказу (Приложение к договору № 1). Заказчик обязуется своевременно обеспечить Исполнителю надлежащие условия на объекте для выполнения данного Договора, принять и оплатить выполненные Исполнителем работы в соответствии с настоящим Договором.

В договоре не указано место выполнения монтажных и отделочных работ. Согласно пояснениям истца, ответчик обязался осуществить остекление веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата производится по ценам настоящего Договора и включает в себя стоимость изделий, отделочных материалов, черновых материалов, транспортных расходов и работ по монтажу.

Общая сумма договора составляет 159 000 рублей, авансовый платеж составляет 110000 рублей (п. п. 3.2, 3.3 Договора).

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что монтаж осуществляется в течении 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.1 Договора при подписания договора Заказчик оплачивает авансовый платеж. После окончания работ по настоящему Договору Заказчик оплачивает Исполнителю оставшуюся сумму настоящего Договора, что составляет 49000 рублей (п. 4.3 Договора).

Для выполнения подрядных работ истец передала ответчику в качестве аванса 19 июля 2023 года 110 000 рублей, что подтверждается скриншотом о переводе денежных средств ответчику посредством СБП (л.д. 13).

До настоящего времени работы по договору не выполнены.

16 ноября 2023 года ответчику по указанному в Договоре подряда адресу была направлена претензия о нарушении им срока выполнения работы с предложением возврата уплаченных по договору денежных средств и выплаты неустойки в добровольном порядке (л.д. 14-16).

Претензия ответчиком не была получена, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д. 17-20).

Истец, посчитав, что к сделке, заключенной между ней и ответчиком, подлежат применению правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что сумма неустойки, рассчитанная ею от общей цены заказа и за период с 30 августа 2023 года по 26 декабря 2023 года, с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составила 567 630 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать размер оказания работ, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 159 000 рублей. Также, в соответствии со ст. ст. 15 Закона о защите прав потребителя оценила причиненные ей нравственные страдания в сумме 50 000 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен между ФИО1 и ФИО2, именно последний является подрядчиком по указанному договору. Требование о признании договора от 19 июля 2023 года недействительным в суде заявлено не было.

Руководствуясь преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», ст. 23 названного закона, ст. 2 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о наличии в производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля области гражданского дела по иску других граждан к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения подрядных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

При изложенных обстоятельствах к отношениям между сторонами применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица и без приобретения статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абз. 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора, начало работ предусмотрено в течении 30 рабочих дней, срок договора сторонами не изменялся.

Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 29 августа 2023 года.

Поскольку судом установлен факт заключения договора, уплаты по договору 110 000 рублей, невыполнения ответчиком договора и требований потребителя, то исковые требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

Неустойка за период с 30.08.2023 г. по 26.12.2023 г. (119 дн.) от суммы 159 000 рублей составила 567 630 рублей (159 000 руб. х 3% х 119).

Согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать сумму 159 000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 110000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств и нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя его услуг, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 120 000 рублей (110 000 руб. + 110 000 руб. + 20 000 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска – 27.12.2023), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить исполнением договор подряда от 19 июля 2023 года, заключенный между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) оплаченную по договору денежную сумму в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 110 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 120000 рублей, а всего 360 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина