Дело № 2-510/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 октября 2020 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца – адвоката Маценавичуте М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации городского поселения 

<

адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При подаче иска в его обоснование указано, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве бессрочного пользования в соответствии с решением исполкома Дубовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок под 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> для возведения жилого одноэтажного дома со сроком окончания строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом за свой счет и своими силами был возведён жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом сменилась нумерация дома с № на №. До настоящего времени право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> истцом не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что не соответствует данным кадастрового учёта и является препятствием к регистрации прав истца.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика – администрации городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. От представителя ответчика ФИО2 поступило возражение, в котором она просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным в силу чч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Маценавичуте М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под 

<

адрес> (л.д.10).

Указанный договор удостоверен нотариусом Дубовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Истцом были предприняты меры по легализации жилого дома, в частности, согласно акту приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведена приёмка в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес>, возведённого ФИО1 за свой счёт и своими силами на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.12).

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, инвентарный №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 4).

По данным технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 5-9).

Также установлено, что ФИО1 при строительстве не нарушены границы земельного участка, что следует из технической характеристики и описания, указанных в техническом паспорте, строение возведено на земельном участке, отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Так как не представлено доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.Я. Репин