Дело № 1-445/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес	 08 декабря 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дадашова В.В.о., представившего удостоверение № 19219 и ордер № 135 от 23 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющей среднее образование, со слов работающего старшим по складу, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимого:

- 11 февраля 2020 года Таганским районным судом адрес по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 21 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гроцкий фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, в точно неустановленное время, но не позднее 10 марта 2025 года, при неустановленных следствием обстоятельствах создали устойчивую организованную преступную группу в которую привлекли неустановленных следствием иных соучастников (в отношении которых материалы выделены в отдельное производство), а также вовлекли в указанную организованную преступную группу ФИО1

Общей целью данной организованной группы являлось незаконное обогащение путем обмана граждан пожилого возраста посредством их обзвона и сообщения в ходе телефонного разговора заведомо ложных сведений относительно того, что данные граждане передали свои персональные данные мошенникам, финансирующим военные действия со стороны Украины и у данных граждан могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами РФ, а также они могут лишиться сбережений и имущества. Для урегулирования сложившейся ситуации данным гражданам необходимо выполнять инструкции звонивших, в том числе передавать денежные средства через курьера в целях их сохранения.

Таким образом, граждане, будучи обманутыми вышеуказанными сведениями, соглашались передать участникам преступной группы принадлежащие им денежные средства через курьеров-соучастников организованной преступной группы, тем самым, денежные средства граждан путем обмана похищались и передавались курьерами для дальнейшего распределения денежных средств между соучастниками.

Созданная таким образом организованная преступная группа, в которую также входил ФИО1 и неустановленные соучастники характеризовалась:

- организованностью, четким распределением ролей среди её участников, наличием правил поведения и внутренней дисциплины, иерархией внутри группы, согласованностью действий соучастников, осведомленностью участников организованной преступной группы о действиях других соучастников;

- сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в постоянстве состава организованной преступной группы, постоянством методов преступной деятельности, единым умыслом на совершение преступления.

С целью совершения вышеуказанных преступных действий неустановленные лица разработали план и механизм совершения преступления и распределили между соучастниками преступные роли, поставив каждого из них в известность относительно их ролей, согласовав при этом с участниками организованной преступной группы выполнение тщательно спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий.

При этом, неустановленные лица, взяв на себя роль организаторов преступной группы, определили порядок совершения преступления и, согласно отведенной преступной роли:

- создали и весь период деятельности организованной преступной группы осуществляли общее руководство и контроль за деятельностью её участников, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мобильного приложения для мгновенного обмена сообщениями и осуществления звонков «Телеграм»;

- вовлекали в совершение преступлений соучастников, контролировали и координировали их деятельность;

- инструктировали соучастников об их действиях в целях конспирации их преступной деятельности;

- приискивали анкетные и контактные данные граждан пожилого возраста, с целью осуществления телефонных звонков и сообщения последним ложных сведений для дальнейшего хищения денежных средств;

- приискивали мобильные телефоны и абонентские номера, посредством которых осуществлялись телефонные звонки гражданам на мобильные и стационарные телефоны;

- распределяли похищенные денежные средства между участниками организованной преступной группы.

Неустановленные лица, согласно отведенной преступной роли:

- приискивали средства сотовой связи и передавали для использования соучастниками при осуществлении телефонных переговоров с гражданами с целью обмана и хищения денежных средств последних, а также для осуществления телефонных переговоров между соучастниками;

- осуществляли телефонные звонки пожилым гражданам, представляясь сотрудниками комитета по банковскому контролю и правоохранительных органов РФ, и вели с потерпевшими переговоры, сообщая ложные сведения относительно того, что данные граждане передали свои персональные данные мошенникам, финансирующим военные действия со стороны Украины и у данных граждан могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами РФ и что они могут лишиться сбережений и имущества, и для того, чтобы этого избежать, пожилым гражданам необходимо передавать свои денежные средства через курьера в целях их сохранения;

- инструктировали граждан о порядке передачи этих денежных средств курьерам, являющимся соучастниками организованной преступной группы;

- контролировали процесс передачи наличных денежных средств потерпевшими соучастникам преступной группы;

- получали от соучастников наличные денежные средства, похищенные вышеуказанным способом, и распределяли их между участниками организованной преступной группы согласно ранее достигнутой договоренности.

ФИО1 согласно отведенной преступной роли:

- посредством мобильного приложения для мгновенного обмена сообщениями и осуществления звонков «Телеграм» получал от неустановленного соучастника информацию о времени и месте получения наличных денежных средств у неосведомленных о преступных действиях организованной группы таксистов, которые забирали данные денежные средства у потерпевших;

- получал похищенные наличные денежные средства, после чего передавал похищенные денежные средства неустановленному соучастнику преступной группы, при этом ФИО1 должен был получать от неустановленного соучастника свою долю в установленном организаторами преступной группы размере.

Конкретная преступная деятельность участников организованной преступной группы выразилась в следующем.

Так, неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, действуя во исполнение единого совместного с ФИО1 и неустановленными следствием организаторами преступного умысла, примерно в 14 часов 00 минут 10 марта 2025 года позвонили потерпевшей ФИО2, находящейся у себя дома по адресу: адрес, и сообщили ей ложные сведения о том, что происходит замена номеров и ей необходимо продиктовать код, который ей придет на телефон и свои анкетные данные, что последняя и сделала, будучи обманутой. После этого, в период времени с 14 часов 00 минут 10 марта 2025 года до 15 часов 00 минут 14 марта 2025 года неустановленные соучастники, согласно совместного с ФИО1 и неустановленными организаторами преступного умысла, осуществили многочисленные звонки потерпевшей ФИО2, находящейся у себя дома по адресу: адрес, и представившись работниками комитета по банковскому контролю и сотрудниками правоохранительных органов РФ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО2, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, сообщили потерпевшей ФИО2 ложные сведения о том, что последняя передала свои данные мошенникам, которые осуществляют спонсирование Украины, и в ближайшее время все ее денежные средства могут быть переведены на Украину, а для того, чтобы избежать этого, ей необходимо обналичить свои денежные средства и передать их курьеру, и, получив от потерпевшей ФИО2 согласие, тем самым обманули ее. Обманутая потерпевшая фио в период времени с 00 часов 01 минуты 11 марта 2025 года до 15 часов 00 минут 14 марта 2025 года направилась в неустановленное следствием отделение банка, где обналичила принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, после чего примерно в 15 часов 00 минут 14 марта 2025 года, находясь возле подъезда дома 99 корп. 1 по адрес адрес потерпевшая фио передала свои денежные средства неустановленному соучастнику, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым неустановленные организаторы и их соучастники путем обмана похитили принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства, в размере сумма, выведя их из законного владения последней, причинив таким образом потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Затем в период времени с 12 часов 00 минут 19 марта 2025 года до 20 часов 23 минут 20 марта 2025 года, неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, действуя во исполнение единого совместного с ФИО1 и неустановленными следствием организаторами преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО2, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, снова осуществили звонки потерпевшей ФИО2, находящейся у себя дома по адресу: адрес, и сообщили ложную информацию о том, что в ПАО «Совкомбанк» оформлен залог принадлежащей ей квартиры, и ей, для того, чтобы не лишиться своей квартиры, необходимо передать курьеру еще денежные средства, упаковав их в виде посылки, и получив согласие от последней, таким образом обманули ее. После этого потерпевшая фио догадавшись, что ее обманывают, собрала посылку, в которую положила пустую газету, материальной стоимости не представляющую, однако неустановленным соучастникам сообщила по телефону, что готова передать сумма.

После этого, в 20 часов 15 минут 20 марта 2025 года неустановленные соучастники, при помощи мобильного телефона, осуществили вызов таксиста, неосведомленного о преступных намерениях соучастников организованной группы, указав маршрут - адрес получения посылки: адрес и адрес доставки посылки: адрес.

Тем временем, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 31 минуты 20 марта 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, получил посредством мобильного приложения для мгновенного обмена сообщениями и осуществления звонков «Телеграм», от неустановленного следствием соучастника, информацию о том, что ФИО1 должен прибыть по адресу: адрес и забрать у таксиста, посылку с похищенными у потерпевшей ФИО2 денежными средствами.

После этого, в период времени с 20 часов 23 минут до 21 часа 31 минуты 20 марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, потерпевшая фио, находясь возле квартиры № 115 дома 99 корп. 1 по адрес адрес, передала таксисту посылку с находящейся внутри пустой газетой, сообщив при этом неустановленным соучастникам о том, что в посылке находятся денежные средства в размере сумма.

Далее ФИО1 согласно распределению ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, примерно в 21 час 31 минуту 20 марта 2025 года, находясь по адресу: адрес, при получении от таксиста фио, не осведомленного о преступных намерениях соучастников организованной группы, вышеуказанной посылки, принадлежащей потерпевшей ФИО2, был задержан сотрудниками полиции, и не смог довести свой преступный умысел, до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно не смог похитить принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере сумма, причинив таким образом последней значительный материальный ущерб, в крупном размере, организованной группой.

Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут 10 марта 2025 года до 21 часа 31 минуты 20 марта 2025 года, ФИО1 и неустановленные следствием соучастники при вышеуказанных обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении,	в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.03.2025 года примерно в 14 часа 00 минут она находилась дома, когда ей поступил телефонный звонок. В ходе телефонного разговора с неизвестным мужчиной, сообщившим, что проводится замена номеров телефонов, она сообщила ему свои анкетные данные и код, который пришел в смс-сообщении, после чего разговор прекратился. В тот же день ей снова поступил звонок с неизвестного номера. Звонила неизвестная женщина, представившаяся сотрудником комитета по банковскому контролю и сообщившая, что ее данные получили мошенники, финансирующие Украину. Также женщина сообщила, что ей будут звонить сотрудники ФСБ. Далее ей действительно поступил звонок от мужчины, представившегося сотрудником ФСБ. В ходе разговора мужчина пояснил, что ей предстоит выполнять его инструкции в целях сохранения ее денежных средств. Она доверилась звонившему и, руководствуясь инструкциями звонивших, после продолжительных телефонных разговоров, происходивших 10.03.2025г., 11.03.2025г., 12.03.2025г. сняла принадлежащие ей денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере сумма, после чего 14.03.2025г. передала их неизвестному мужчине, находясь перед подъездом своего дома. 19 марта 2025 года примерно в 12 часов 00 минут ей снова позвонила женщина, представившаяся сотрудником комитета по банковскому контролю и сообщила, что на ее имя в ПАО «Совкомбанк» оформлен залог на принадлежащую ей квартиру на сумму сумма и что ей необходимо срочно внести не менее сумма, в противном случае последует отчуждение принадлежащей ей квартиры. На это она обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» для выяснения информации о залоге. Однако сотрудники банка уведомили ее, что залог не оформлялся и рассказали ей о том, что таким образом часто действуют мошенники. Она поняла, что стала жертвой мошенников и решила обратиться в полицию. С целью задержания злоумышленников она сообщила женщине из комитета по банковскому контролю, что смогла собрать только сумма и может их передать. Далее, она осуществила сбор пакета, как ей говорила женщина, контролируя ее действия по видеосвязи. Она сделала вид, что положила в данный пакет денежные средства, но на самом деле этого не сделала, после чего, по указанию женщины передала данный пакет ранее неизвестному ей мужчине. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для нее является значительным (л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является курьером службы доставки «Яндекс» и осуществляет свою деятельность с помощью мобильного приложения «Яндекс про», а также использует свой личный автотранспорт - автомобиль марки марка автомобиля белого цвета, г.р.3. М291У195. 20 марта 2025 года примерно в 20 часов 15 минут ему в мобильное приложение поступил заказ Nº 524328. В деталях заказа был указан пункт, с которого нужно забрать посылку - адрес, доставить ее необходимо было по адресу: адрес. Он принял заказ и приступил к его исполнению. Примерно в 20 часов 23 минут 20 марта 2025 года, он уже прибыл по адресу адрес, откуда должен был забрать посылку. Когда он был на месте, на его мобильный телефон через приложение «Яндекс про» поступил звонок, неизвестная девушка по телефону, попросила его зайти в подъезд Nº 4, чтобы забрать посылку из квартиры Nº 115, посылку должна была передать пожилая женщина. Далее он направился в подъезд и поднялся на второй этаж. После чего постучался в квартиру Nº 115, где дверь открыла пожилая женщина, которая попросила его отдать пакет внуку подруги по адресу: адрес. После этого, пожилая женщина передала ему пакет красного цвета, он взял данный пакет и направился к выходу из подъезда. Выйдя из подъезда, он встретился с сотрудниками полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили ему, что пожилая женщина, у которой он забрал пакет стала жертвой мошенников и попросили оказать содействие в поимке преступников, на что он добровольно согласился. Далее, он вместе с сотрудниками полиции, на его личном автомобиле марки марка автомобиля белого цвета, г.р.з. М291У195 проследовал по адресу, указанном в заказе - адрес. Примерно в 21 час 31 минуты 20 марта 2025 года, они прибыли на адрес, где к его автомобилю, со стороны пассажирской двери, подошел неизвестный мужчина кавказской внешности, с бородой, на котором была черная медицинская маска и кепка, впоследствии стало известно, что мужчину зовут Гроцкий фио. Подойдя к автомобилю, ФИО1 открыл пассажирскую дверь, поприветствовал его, после чего потянул правую руку к пакету. Однако в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые в последующем его задержали, а пакет он забрать не успел (л.д. 42-47).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП (№ 4719 от 20.03.2025г.) ОМВД России по адрес, согласно которому фио попросила привлечь к уголовной ответственности лиц, путем обмана похитивших ее денежные средства (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефона марки Realme, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра и были установлены номера телефонов неустановленных следствием соучастников ФИО1, а также переписка ФИО1 с неустановленными соучастниками (л.д. 71-75);

- протоколом личного досмотра от 20 марта 2025 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: адрес, адрес осмотрен автомобиль марки марка автомобиля фио» с регистрационный знак ТС, и в ходе осмотра изъят пакет красного цвета с находящимися внутри жакетом желтого цвета, газетой, лентой розового цвета, вязанным жакетом красного цвета, шалью коричневого цвета, разноцветной вязанной кофтой на пуговицах (л.д. 21-28);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен красный пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки марка автомобиля белого цвета, г.р.з. М291У195 и установлено, что в нем находились предметы одежды, принадлежащие ФИО2, а также газета. Данный пакет с вещами и газетой использовался в качестве посылки, в которую по указанию неустановленных соучастников должны были быть спрятаны потерпевшей ФИО2 денежные средства (л.д. 76-83).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

Оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившихся потерпевшей и свидетеля и использование их в качестве доказательств виновности ФИО1 не противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие потерпевшей и свидетеля в судебном заседании, чьи показания были оглашены, не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подробно пояснив обстоятельства произошедшего и подтвердив в полном объеме изложенные в обвинительном заключении обстоятельства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелся прямой умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей посредством обмана, о чем свидетельствуют ее конкретные и последовательные действия, что полностью нашло свое подтверждение при исследовании доказательств в ходе судебного рассмотрения дела.

Об участии подсудимого ФИО1 и неустановленных лиц в составе организованной группы, наличии сговора на совершение преступления свидетельствуют согласованные действия данной организованной группы, устойчивость, сплочённость, стабильность группы и организованность, совместный и согласованный характер действий между собой, направленный на достижение преступного результата, а также чёткое распределение ролей и постоянный способ совершения преступления.

Руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, суд находит установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления «в особо крупном размере».

При этом органы предварительного следствия, указывая на квалифицирующий признак «в особо крупном размере», что предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ, также указали на наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», однако, данные квалифицирующие признаки относятся к одному родовому признаку и к одному предмету доказывания – размеру причиненного ущерба, который органами предварительного следствия, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, установлен, как особо крупный. В данном случае квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней и подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения уголовного дела либо постановлении оправдательного приговора, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО1, то, что ФИО1 занимается благотворительной деятельностью, наличие у ФИО1 близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, а также их состояние здоровья и возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным, с учетом материального положения подсудимого, не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также не находя оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Приведенные данные в своей совокупности исключают возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а иное	не связанное с лишением свободы наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Более того, за совершение ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему (ФИО1) не может быть назначено наказание в виде принудительных работ в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление совершено ФИО1 не впервые.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, поскольку по смыслу закона и в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд в целях исполнения приговора полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 декабря 2025 года, то есть с момента постановления приговора, до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, сумма.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme» черного цвета, выданный на ответственное хранение ФИО1, – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу;

- пакет красного цвета, жакет желтого цвета, газету, ленту розового цвета, вязаный жакет красного цвета, шаль коричневого цвета, разноцветную вязаную кофту на пуговицах, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, – по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Алтынникова Л.И.