№12-583/17

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 27 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., рассмотрев жалобу представителей Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 27.04.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО ПО «РемЖилСервис», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 27.04.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением правил) в отношении ООО ПО «РемЖилСервис» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представители ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» ФИО1 и ФИО2 обратились в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось, вина привлекаемого юридического лица подтверждается представленными по делу доказательствами. 

Представители Госжилинспекции в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителей не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО ПО «РемЖилСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ООО ПО «РемЖилСервис» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, в котором она также просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы представителей Госжилинспеции отказать.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, в связи с обращением жильца д.№ дер.Ватулино Рузского района МО по факту ненадллежащего содержания общего имущества, Госжилинспекцией проведена проверка указанного дома, в ходе которой установлено, что в подъезде № указанного дома на стенах местами имеется отслоение покрасочного и штукатурного слоя, дверь при входе во второй подъезд в неудовлетворительном состоянии – имеются щели, дыры, неплотное прикрытие, на окне остекление в одну нить, выход на чердачное помещение открыт, отсутствует запирающее устройство, цоколь дома в неудовлетворительном состоянии – имеется мох, местами разрушена кирпичная кладка, что по мнению административного органа, является следствием осуществления ООО ПО «РемЖилСервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на основании договора, с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Одновременно юридическому лицу выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что ООО ПО «РемЖилСервис» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 04.09.2015, заключенного с Администрацией Рузского муниципального района МО. Вместе с тем, управляющая компания ООО ПО «РемЖилСервис» выбрана по итогам конкурса, осуществляет свою деятельность по управлению домом на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 02.09.2015, в котором указан перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также установлена плата за данные работы и услуги, в связи с чем, у управляющей организации не возникает обязанности по выполнению работ, не входящих в предмет и в цену договора управления многоквартирным домом. При этом, ни один из указанных в протоколе об административном правонарушении вид работ не содержится в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № дер.Ватулино, сформированный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических особенностей данного дома. Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную в д.№ дер.Ватулино, расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится управляющей компанией исходя из утвержденной ставки, определенной в договоре управления многоквартирным домом в соответствии с перечнем производимых работ. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что выявленное в ходе проверки ненадлежащее состояние общего имущества, зафиксированное в акте проверки, не может служить основанием для привлечения ООО ПО «РемЖилСервис» к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, и в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, является обоснованным.

Доводы заявителей о наличии в действиях ООО ПО «РемЖилСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, подтвержденного по их мнению представленными должностным лицом доказательствами, проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела, оценка указанным доводам нашла свое отражение в постановлении с приведением соответствующих мотивов, и признается судом второй инстанции обоснованной.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам, с учетом доводов участвующих в рассмотрении дела лиц. Мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ООО ПО «РемЖилСервис» состава административного правонарушения, в связи с чем, обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица. 

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 27.04.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО ПО «РемЖилСервис», – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан