дело № 2-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Половинное 23 июля 2021 года

Половинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ящука В.А., 

при секретаре Маркиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк, в лице Курганского отделения № 8599, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенному с ФИО4 

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор в форме Заявления на получение кредитной карты VISA GOLD. Срок кредита 12 месяцев с возможностью последующей пролонгации. Процентная ставка установлена в размере 17,9%. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.3 Условий). 

<

дата скрыта> ФИО4 умер. По состоянию на 18.01.2021 за период с 08.06.2018 по 18.01.2020 задолженность по кредитной карте составила 14541,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12403,62 руб., просроченные проценты – 2137,91 руб. Просит взыскать сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2137,91 руб. с супруги умершего – ФИО1 

В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на привлечение в качестве соответчиков надлежащих лиц и на замену ненадлежащего ответчика.

На основании определений от 01.03.2021, от 09.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего ФИО4 - ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчикам заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального Российской Федерации, абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебные повестки и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата скрыта> между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор в форме заявления 

<

номер скрыт> на получение кредитной карты VISA GOLD с лимитом кредита 15000 руб.

Заявление анкета на получение кредитной карты является договором. 

Держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.3 Условий).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. 

На сумму основного дога начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Индивидуальными условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа определена 36,0% годовых.

Заемщик был ознакомлен истцом с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 

<

дата скрыта> заемщик ФИО4 умер.

После его смерти образовалась задолженность по кредитному договору, что следует из отчетов по кредитной карте, расчета задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно скриншоту с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО4 не имеется.

Согласно информации отдела ЗАГС Администрации Половинского района Курганской области от 11.03.2021 № 99 ФИО4 на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ответчиком по делу ФИО1 Ответчики ФИО2, ФИО3 являются детьми умершего ФИО4

Таким образом, после смерти ФИО4 наследниками первой очереди по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Согласно справке Администрации Башкирского сельсовета Половинского района от 26.02.2021 № 18, вместе ФИО4 на день его смерти проживали жена ФИО1 и сын ФИО2

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО4

ФИО3 наследство после смерти своего отца, в том числе фактически, не принимала, в связи с чем, суд признает ее ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определяя размер ответственности ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2021 заемщику ФИО4, на дату смерти 

<

дата скрыта>, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Согласно экспертному заключению № 04-21 от 04.06.2021 рыночная стоимость указанного земельного участка на дату открытия наследства (

<

дата скрыта>) составляла 47000 руб.

Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости имущества, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок относится к совместно нажитому имуществу супругов ФИО4 и ФИО1, поскольку приобретен в период зарегистрированного брака.

Следовательно, наследственным имуществом после смерти ФИО4 является 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок, стоимость которой равна 23500 руб.

Таким образом, стоимость имущества, принадлежащая наследодателю, перешедшая в собственность каждого из ответчиков, достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО1 и ФИО2 как наследники, фактически принявшие наследство в равных долях, обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО4 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 18.01.2021 за период с 08.06.2018 по 18.01.2021 задолженность ФИО4 по договору кредитной карты составляет 14541,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12403,62 руб., просроченные проценты – 2137,91 руб. 

Расчет долга ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 581,66 руб. в равных долях, по 290,83 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты банка 

<

номер скрыт> в размере 14541,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12403,62 руб., просроченные проценты – 2137,91 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 581,66 руб. в равных долях, по 290,83 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Судья: В.А.Ящук