Дело № 2-2294/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2017 по иску АО «Фирма Актис» к СПАО «РЕСО-Гарантия», Розенфельду ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения причиненного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Фирма Актис» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 23.12.2016 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», принадлежащего АО Фирма «Актис», управляемого водителем ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21099», управляемого водителем ФИО1 Виновным в указанном ДТП на основании протокола № от 23.12.2016 года об административном правонарушении, постановления № от 23.12.2016 года ГИБДД РФ по г. Ростову-на-Дону признан ФИО1 В результате ДТП АО Фирма «Актис» был причинен ущерб в виде повреждения имущества - автомобиля «Мерседес Бенц CL 500», что подтверждается справкой от 23.12.2016 года о ДТП. На момент совершения указанного ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «СТРАЖ», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, ответственность АО Фирма «Актис» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №. В порядке, предусмотренном статьями 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в целях возмещения причиненного ущерба, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». Размер причиненного истцу ущерба был определен СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства и составил 282337 рублей 10 копеек. Указанная сумма была истцу выплачена в установленном порядке. Не согласившись с произведенной ответчиком оценкой причиненного ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в соответствующую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно полученному экспертному заключению № от 20.01.2017 года ИП ФИО5 «Ростов-СИТИ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учета износа составляет 909374 рублей, с учетом износа 505690 рублей. 30.01.2017 года ответчику направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения в размере 117662 рубля 90 копеек. Письмом ответчика от 10.02.2017 года № в удовлетворении претензии истцу отказано, в связи с чем, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 117662 рубля 90 копеек, неустойку в размере 123546 рублей 05 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 509374 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом, истец АО «Фирма Актис» уточнил заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 117662 рубля 90 копеек, неустойку в размере 263564 рубля 90 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 442900 рублей, взыскать с ответчиков в пропорциональном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления и уточнений к нему. 

Ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела в порядке ст.173 ГПК РФ. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 года в 00 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего АО Фирма «Актис», под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована СК «Страж», а гражданская ответственность потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия».

26.12.2016 года АО «Фирма Актис» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику достаточные доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба. 

По итогам рассмотрения указанного заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 23.12.2016 года страховым случаем и 18.01.2017 года выплатило в пользу АО «Фирма Актис» страховое возмещение в размере 282337 рублей 10 копеек.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю АО «Фирма Актис» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого № от 20.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учета износа составляет 909 374 рублей, с учетом износа 505 690 рублей.

30.01.2017 года АО «Фирма Актис» направило в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней заключение независимого эксперта, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, 28.06.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 21.07.2017 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц CL 500», государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа и без такового, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 23.12.2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 14.08.2017: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CL 500, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа и без такового, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 23.12.2016 года, составила: с учетом износа: 473 500 рублей 00 копеек, без учета износа: 842900 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Т.е. в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались.

Истец 26.12.2016 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме - 18.01.2017 года в сумме 282337 рублей 10 копеек.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 14.08.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CL 500, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа и без такового, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 23.12.2016 года, составила: с учетом износа: 473 500 рублей 00 копеек, без учета износа: 842900 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

На основании изложенного, суд полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Фирма Актис» подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 117662 рубля 90 копеек, что соответствует пределу страхового возмещения, который превышает сумма определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, СПАО «РЕСО-Гарантия», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В данном случае АО «Фирма Актис» просит суд взыскать неустойку в размере 263564,9 руб. за период с 10.02.2017 года по 21.09.2017 года, исходя из расчета 117662,9 руб. х 1 % х 224 дня. Проверив указанный расчет, суд находит его не противоречащим требованиям закона. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего АО «Фирма Актис» суду не представило, об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не просило. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред причиненный автомобилю АО «Фирма Актис», разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением, что составляет 442900 рублей, должен возместить ФИО1, который является непосредственным причинителем вреда. 

Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить в качестве убытков потерпевшему расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера взысканных с ответчиков денежных средств в счет удовлетворения материально-правовых требований, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Фирма-Актис» подлежит взысканию 7072 рубля 27 копеек, а с ФИО1 – 3683 рубля 73 копейки. 

Соответственно на основании ст.103 ГПК РФ с ООО ФИО1 подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 745 рублей 27 копеек, которая не была доплачена истцом при увеличении суммы исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «Фирма Актис» страховое возмещение в размере 117662 (сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 90 (девяносто) копеек, неустойку в размере 263564 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) 90 (девяносто) копеек, убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7072 (семь тысяч семьдесят два) рубля 27 (двадцать семь) копеек, а всего взыскать – 394300 (триста девяносто четыре тысячи триста) рублей 07 (семь) копеек.

Взыскать с Розенфельда ФИО9 в пользу АО «Фирма Актис» в счет возмещения ущерба 442900 (четыреста сорок две тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 73 (семьдесят три) копейки, а всего взыскать – 446583 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

Взыскать с Розенфельда ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 745 (семьсот сорок пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26 сентября 2017 года

Судья -