Копия

Дело (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сорокиной Е.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 30 минут, более точное время следствием неустановленно, ФИО2, находился у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где увидел припаркованный автомобиль марки (данные обезличены) без регистрационных знаков, зарегистрированный под государственным регистрационным знаком (№), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С., который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, и за ним никто не наблюдает, с целью хищения автомобиля С., остановил автомобиль, модель и государственный регистрационный знак которого не были установлены в ходе предварительного следствия, и попросил водителя данного автомобиля – ранее неизвестного ему мужчину, личность которого не была установлена в ходе предварительного следствия, помочь ему отбуксировать автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С., тем самым намереваясь тайно похитить его, и не посвящая неизвестного мужчину в свои преступные намерения, направленные на хищение указанного автомобиля, пообещал ему оплатить услуги по буксировке денежным вознаграждением в сумме 300 рублей. Неизвестный мужчина, личность которого не была установлена в ходе предварительного следствия, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на его предложение согласился, после чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, привязал веревкой к автомобилю под управлением неизвестного мужчины автомашину (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С., сел в неустановленный автомобиль под управлением неизвестного мужчины, после чего неизвестный мужчина по указанию ФИО2 отбуксировал автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода до (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, тем самым ФИО2 тайно похитил автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С., причинив ему ущерб на указанную сумму, который для С. не является значительным. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., прошел в пункт приема металлолома М. по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), где под видом владельца, продал похищенный им автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий С. После чего ФИО2, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии денежными средствами полученными от продажи похищенного им автомобиля по своему усмотрению. 

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.), около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Б.» ООО «А.», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) бульвар (адрес обезличен), где в отделе по продаже винно-водочной продукции решил приобрести одну бутылку коньяка «(данные обезличены)» объемом 0,7 литра в подарочной упаковке, входящей в комплект, стоимостью 1638 рублей 05 копеек за одну бутылку, без учета НДС, принадлежащую ООО «А.». Взяв с витрины указанную бутылку, ФИО2, держа ее в руке, направился к кассовой зоне, где находились сотрудники магазина «Б.» Д., И. и Э. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у кассовой зоны у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки коньяка «(данные обезличены)» объемом 0,7 литра в подарочной упаковке, входящей в комплект, стоимостью 1638 рублей 05 копеек за одну бутылку, без учета НДС, принадлежащей ООО «А.». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, держа в руке одну бутылку коньяка «(данные обезличены)» объемом 0,7 литра в подарочной упаковке, входящей в комплект, стоимостью 1638 рублей 05 копеек за одну бутылку, без учета НДС, принадлежащую ООО «А.» выбежал из магазина «Б.», минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, на справедливые и законные требования сотрудников магазина Д., И. и Э., которые увидели происходящее и потребовали от ФИО2 вернуть похищенное, тот не отреагировал и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым открыто похитил одну бутылку коньяка «(данные обезличены)» объемом 0,7 литра в подарочной упаковке, входящей в комплект, стоимостью 1638 рублей 05 копеек за одну бутылку, без учета НДС, принадлежащую ООО «А.», причинив тем самым ООО «А.» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.), около 18 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Б.» ООО «А.», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), в отделе по продаже винно-водочной продукции, где решил тайно похитить имущество ООО «А.». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, и за ним никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, с прилавка одну бутылку коньяка (данные обезличены) объемом 0.7 литра в подарочной упаковке, входящей в комплект, стоимостью 1638 рублей 05 копеек за одну бутылку, без учета НДС, и одну бутылку коньяка (данные обезличены) объемом 0.7 литра в подарочной упаковке, входящей в комплект, стоимостью 2961 рубль 40 копеек за одну бутылку, без учета НДС, принадлежащие ООО «А.» после чего, будучи уверенным, что его действия не очевидны для окружающих, держа в руках похищенные бутылки, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитил бутылку коньяка (данные обезличены) объемом 0,7 литра в подарочной упаковке, входящей в комплект, стоимостью 1638 рублей 05 копеек за одну бутылку, без учета НДС, и одну бутылку коньяка (данные обезличены) объемом 0,7 литра в подарочной упаковке, входящей в комплект, стоимостью 2961 рубль 40 копеек за одну бутылку, без учета НДС, итого на общую сумму 4599 рублей 45 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «А.», причинив тем самым ООО «А.» ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции государственного обвинения преступные действия ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 

по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя стадия (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F11.202). В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркотической зависимости ФИО2 не нуждается.

В соответствии с требованиями ст.300 Уголовного кодекса Российской Федерации суд решает вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, заключения эксперта, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести, ранее судим, судимость по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) образует в его действиях рецидив преступлений. 

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом (№) группы по общему заболеванию, что в совокупности, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание по трем преступлениям. 

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО2 характеризовался отрицательно, по месту предыдущего трудоустройства характеризовался положительно.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по трем преступлениям - явку с повинной, а также признательные объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и впоследствии подтвердил ранее данные им признательные показания, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 по трем преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив. 

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могут быть приняты судом, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений не установлено, доказательств тому не представлено. 

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, положения ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, что, мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений не сможет реализовать и обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания за каждое преступление учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3, 73, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом по правилам ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого.

Применяя положения ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также срок содержания под стражей по указанному делу с 07 по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «А.» П. заявлен гражданский иск на сумму 4599 рублей 45 копеек в счет возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные гражданским истцом доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, доказанность вины подсудимого в совершении преступления, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» Д. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно написанной ею расписки ущерб возмещен подсудимым в полном размере.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду преступной деятельности от (ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с требованиями ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) определить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также срок содержания под стражей по указанному делу с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также срок содержания под стражей по настоящему делу с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль (данные обезличены) г/н (№), (данные обезличены) с регистрационным знаком (№), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле,

- автомобиль (данные обезличены) с регистрационным знаком (№), возвращенный и хранящийся у владельца С. – считать переданными по принадлежности потерпевшему С., 

- копию товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия товарно-транспортной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия сличительной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), диск DVD-R с видеозаписью хищения от (ДД.ММ.ГГГГ.) с камеры видеонаблюдения установленной в торговом помещении магазина «Б.» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле,

- копию справки о стоимости товара, копия товарной накладной (№) от 16.12.2015г., копия товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), диск DVD + R с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.) с камеры видеонаблюдения установленной в торговом помещении магазина «Б.» по адресу: (адрес обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» П. - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «А.» в счет возмещения имущественного ущерба 4599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «А.» Д. – отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись С.Г. Хрычева 

Копия верна.

Судья: С.Г. Хрычева

Секретарь: О.В. Ефимова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода