П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород «"дата"

"№" года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение №, "№" ордер "№",

защитника Крайновой А.А.,

с участием представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Коваленко С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 23 часов ФИО2 встретился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у 

<

адрес> г.Н.Новгорода. неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить кражу имущества из клиники «

<

данные изъяты>», расположенной в Ленинском районе г.Н.Новгорода, на что последний ответил согласием.Имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, "дата" около 02 часов 00 минут на автомобиле Лада-Приора приехали к клинике «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> г.Н.Новгорода. вступив между собой в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленной лестницы, залезли на козырек помещения, затем с помощью принесенных с собой инструментов неустановленное следствием лицо вскрыло окно в помещении клиники «

<

данные изъяты>». Через окно ФИО2 и неустановленное лицо незаконно проникли внутрь помещения, где действуя совместно и согласованно между собой, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»: сейф стоимостью 8029 рублей 14 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 111500 рублей, печать клиники «

<

данные изъяты>» "№" стоимостью 590 рублей, печать клиники «

<

данные изъяты>» "№" стоимостью 590 рублей, печать клиники «

<

данные изъяты>» "№" стоимостью 490 рублей, а всего на общую сумму 121199 рублей 14 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно вышли на улицу. Однако, заметив сотрудников полиции, оставили похищенный сейф и попытались скрыться. Впоследствии ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылось с места преступления, в связи с чем, последние не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседания подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО2.: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие двоих малолетних детей на иждивении. 

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначать только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – не имеется. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 необходимо назначать с применением ч.3 ст.66 УК РФ, а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "дата" года

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с "дата" по "дата", а также время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – "дата".

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сейф, денежные средства в сумме 111500 рублей, три печати – возвратить потерпевшему;

- копии устава, уведомления о постановке на учет, свидетельства о постановке на учет, свидетельства о государственной регистрации, справки на похищенное, товарной накладной на сейф, товарной накладной на две печати, товарной накладно на печать, флеш-карту с записью видеонаблюдения – оставить при материалах уголовного дела;

- сумку, две отвертки, гвоздодер, болгарку, хранящиеся в камере хранения ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина