Дело №1-337/2020 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 октября 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при помощнике судьи Сударушкиной Е.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Косячука М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Веселовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

23.04.2013 Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст.30 и п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишение свободы; освобожден по отбытию наказания 06.02.2018;

19.06.2019 Московским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ; 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В период времени с 21 часа 30 минут 14.08.2020 по 00 часов 00 минут 15.08.2020 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории «Станции переливания Крови», расположенной по адресу: г. Тверь ул.Т. ФИО3 д. 16, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащим находящемуся там же ФИО1. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления по корыстному мотиву, зная, что его действия очевидны для ФИО1, не высказывая применяя насилия, а также не высказывая в адрес ФИО1. угроз применения такого насилия, схватил стоящую на ступенях хозяйственной постройки сумку, принадлежащую ФИО1. и не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находилось следующее принадлежащее ФИО1. имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T» стоимостью 16 000 рублей со вставленной в него сим - картой оператора «Мегафон» и наклеенным на экран защитным стеклом не представляющими для потерпевшего материальной ценности; официальными документами на имя ФИО1. (паспортом гражданина РФ на имя ФИО1., водительским удостоверением, СНИЛС, полисом ОМС) не представляющими для потерпевшего материальной ценности; банковской картой ПАО «Сбербанк России» не представляющими для потерпевшего материальной ценности; ключами от квартиры - не представляющими для потерпевшего материальной ценности; наличными денежными средствами в сумме 1500 рублей. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, удерживая при себе сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 17500 рублей. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению) не возражали. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание им своей вины; раскаяние в содеянном. Сообщение ФИО2 при допросах сведений по уголовному делу, расцениваются судом как составная часть признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствам у подсудимого ФИО2 является в соответствии ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено и следует из показаний подозреваемого ФИО2 они с потерпевшим потребляли в тот день алкоголь, произошел конфликт, суть которого ФИО2 даже не помнит, в связи с чем он и взял сумку потерпевшего, таким образом судом установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения, понизило у него уровень самоконтроля над ситуацией и явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести; он официально не работает, занимается ремонтными работами по гражданско-правому договору, проживает по месту регистрации, со стороны соседей характеризуется положительно, за время отбытия условного срока нареканий со стороны УИИ не имеет, вместе с тем, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил хищение. Учитывая состояние его здоровья, и состояние здоровья его матери, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела). 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая решение о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, и полагает возможным наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 19.06.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему ФИО1. причинен ущерб в размере 17500 рублей, в связи с чем потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Приговор Московского районного суда г. Твери от 19.06.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба с ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.В. Демидова

Дело №1-337/2020 

<

данные изъяты>