Дело № 2-49/2020 УИД 24RS0057-01-2019-001532-78 

Решение

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 19 февраля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец – АО «ГСК «Югория» - обратился в Шарыповский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 09.09.2017 между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по программе страхования «

<

Программа>», полис №, по условиям которого были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с повреждениями транспортного средства «

<

ТС1>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования – 250000 руб., страховая премия – 3900 руб., период страхования – с 10.09.2017 по 09.09.2018, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа. 04.01.2018 в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «

<

ТС2>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль страхователя «

<

ТС1>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. Произошедшее событие признано страховым случаем, на основании заявления страхователя о страховом событии и страховой выплате, страховая компания - истец перечислило страховое возмещение в размере 250000 руб. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 15, 1064 ГК РФ и положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке суброгации убытки в размере 250000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Определением Шарыповского городского суда от 20 ноября 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд (л.д. 50).

Определением судьи Шарыповского районного суда от 10 декабря 2019 года настоящее гражданское дело принято к производству Шарыповского районного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Школьный В.В., Школьная Л.П. (л.д. 55-56).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец - АО «ГСК «Югория» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 19 августа 2019 года в пределах представленных полномочий, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3 оборотная сторона, л.д. 41,66, 70). 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания (по адресу, являющемуся адресом его регистрации), конверты с судебной корреспонденцией возвращены по истечении срока хранения (л.д. 49, 67, 68, 72). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица: Школьный В.В., Школьная Л.П. – в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, своего отношения к заявленным требованиям до судебного разбирательства не выразили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 71). 

С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 04.01.2018 в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

ТС2>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г.Назарово в направлении г. Ачинск на 24 км автодороги Ачинск – Ужур – Троицкое Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД, при движении неверно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки и метеорологических условий, не справился с управлением, в результате чего допустил вынос автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

ТС1>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля «

<

ТС1>» - Школьной Л.П. – причинен вред здоровью средней тяжести. За указанное правонарушение постановлением судьи Назаровского городского суда от 12.04.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 11000 руб. (л.д. 61-62).

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Назаровский» от 04 января 2018 года (л.д. 79);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 января 218 года с фототаблицами к нему (л.д. 83-93);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате произошедшего ДТП у автомобиля «

<

ТС1>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, повреждены: три подушки безопасности, левый передний диск, левый порог, левая передняя дверь, передний бампер, задний бампер, передний гос.номер, декоративная решетка радиатора, радиатор, передние фары, левая противотуманная фара, передний поворотник, левое зеркало заднего вида, передний капот, деформация крышки слева, скрытые повреждения (л.д. 95-96);

- схемой ДТП (л.д. 94);

- протоколами об административных правонарушениях № от 12 января 2018 года, № № от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 (л.д. 135, 139).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО2 от 04.01.2018, он в указанный день около 15 часов вместе с супругой Школьной Л.П. выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на своем автомобиле «

<

ТС1>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 80-90 км/ч, на 24 км автодороги обратил внимание на то, что по пути ему навстречу двигался автомобиль иностранного производства темного цвета, который занесло, в результате чего автомобиль выехал на его полосу движения, чтобы избежать столкновения он успел повернуть рулевое колесо немного в правую сторону, поэтому удар пришелся большей частью на левую сторону его автомобиля, от удара его автомобиль отбросило в кювет. В результате ДТП передняя часть его автомобиля деформирована полностью, передние двери замяты с левой стороны, капот не открывается, считает виновником ДТП владельца автомобиля «

<

ТС2>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, так как тот выехал на полосу встречного движения (л.д. 81).

Как следует из объяснения ФИО1 от 04.01.2018, он в указанный день ехал на принадлежащем ему автомобиле из 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес>. Примерно около 16 часов 30 минут, когда он ехал между г. Назарово и г. Ачинском, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, идущем ему на встречу. Двигался со скоростью 90 км/ч, автомобиль не застрахован (л.д. 82).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.136-137).

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные выше доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 04.01.2018 в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

ТС2>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 24 км автодороги Ачинск- Ужур – Троицкое Красноярского края, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении неверно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки и метеорологических условий, не справился с управлением, в результате чего допустил вынос автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

ТС1>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял Школьный В.В. В результате указанного ДТП механические повреждения были причинены как автомобилю «

<

ТС2>», принадлежащему ФИО1, так и автомобилю «

<

ТС1>», принадлежащему ФИО2 

Доказательств обратного сторонами не представлено. 

Таким образом, суд, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что именно нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «

<

ТС2>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений, указанных в справке о ДТП, автомобилю «

<

ТС1>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Школьный В.В.

При этом согласно справке о ДТП от 04 января 2018 года, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 9-10).

В связи с произошедшим 04 января 2018 года ДТП, собственник транспортного средства «

<

ТС1>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - Школьный В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по программе «

<

Программа>» (полис КДФ № ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8) 28 апреля 2018 года обратился с заявлением о страховом событии и страховой выплате в указанную страховую компанию (л.д. 7). 

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 была произведена оценка, составлены акты осмотра транспортного средства, страховая компания произвела выплату в размере 250000 руб. (в размере страховой суммы) ФИО2 - выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от 17.05.2018 по договору №, что следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела (л.д. 21-40).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения была произведена истцом в пользу ФИО2 – собственника транспортного средства «

<

ТС1>», которому в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены различные механические повреждения, что подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах у страховщика возникло право требования к ответчику ФИО1, являющемуся виновником ДТП, в порядке суброгации.

Решением Шарыповского районного суда от 24.12.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 837623,63 руб., судебные расходы в размере 42127 руб., возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 11997,51 руб. (л.д. 73-77).

Из текста вышеуказанного решения Шарыповского районного суда следует, что в размер взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма страхового возмещения (250000 руб.), равно как и выплаченные ФИО1 ФИО2 в добровольном порядке денежные средства в размере 80000 руб., не вошли; материальный ущерб взыскан с исключением указанных сумм. 

При этом, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в пределах выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «ГСК «Югория» в полном объеме, учитывая, что доказательства наличия оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 5700 руб., исходя из размера, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению № от 08.10.2019 (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение ущерба 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года