П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., 

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дербент Эмиргамзаева И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Хандадашева М.А.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, работающего по частному найму, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 02.06.2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, прогуливаясь по 

<

адрес>, перед домовладением №49 «а» увидел припаркованный автомобиль модели «ГАЗ-330210» за государственными регистрационными знаками № белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ключи от которой находились в замке зажигания, без разрешения последнего, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем. Доехав на данном автомобиле до поворота во въезд в 

<

адрес>, он, оставив автомашину, направился пешком к себе домой.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимому обвинение понятно, он согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны прокурор и потерпевший Потерпевший №1Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, неработающую супругу, является единственным кормильцем в семье, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который никаких претензий к подсудимому не имеет, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2 учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашина модели «ГАЗ-330210» за государственными регистрационными знаками №, белого цвета, возвращенная под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; бумажный конверт, в котором находятся 5 следов пальцев рук, изъятые в ходе ОМП 03.06.2019г., хранящийся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.