Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<

адрес>Б 13 августа 2025 года 

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, из которого следует

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 36 мин водитель ФИО4 управляя транспортным средством Черри г.р.з. М375НВ797 выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на ограждения, которое упало на ФИО1

Данное определение было обжаловано ФИО1 в суд, жалобе она указывает, что должностное лицо в указанном определении не указало причин отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не оценены степень повреждений, причиненных ФИО1, а также допущены многочисленные нарушения составления материалов дела ФИО1 Просит определение отменить.

ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседание надлежаще извещена телефонограммой, которую получила лично.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой, которую получил лично.

Судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ определением. № старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 (л.д. 29), в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Т.о. в материалах дела об административном правонарушении присутствуют два взаимоисключающих определения вынесенных одним числом разными должностными лицами.

Судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное без исследования причин отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12. 24 КоАП РФ, отсутствуют сведения о причинении ФИО1 телесных повреждений, причиненных ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек, т.о. отсутствует возможность направления настоящего дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.