П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Нуриевой А.И.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, место жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне техническим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «П-Д Татнефть – Алабуга Стекловолокно», не судимой;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение гусеничного трактора 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Республики Татарстан, осуществила телефонный звонок в ООО «Интерметтрейд», которое занимается скупкой лома черного металла, и введя в заблуждение Свидетель №5 о законном владельце данного гусеничного трактора, принадлежащего ФИО5, договорилась о его продаже. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на перекрестке трассы М-7 «Елабуга – Ижевск» в сторону д. 

<

адрес> Республики Татарстан, встретила автомашину марки «Камаз» государственный регистрационный знак 

<

***> от организации ООО «Интерметтрейд» под управлением Свидетель №7 и резчиком Свидетель №6, чтобы сопроводить их к дому 1Б по 

<

адрес>, д. Актазики, где с августа 2017 года, находился вышеназванный гусеничный трактор ДТ-75Н, для дальнейшей резки его на отдельные части. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, не зная о преступных намерениях ФИО1, введенные в заблуждение о правомерном владении гусеничным трактором разрезали его на отдельные части и погрузили в кузов автомашины «Камаз» для дальнейшей транспортировки на территорию пункта приема ООО «Интерметтрейд» 

<

адрес>.

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, точное время следствием не установлено, сдала похищенный гусеничный трактор ДТ-75Н государственный регистрационный знак 

<

***> в пункт приема металла ООО «Интерметтрейд» 

<

адрес>, вырученные от продажи денежные средства потратила на свои личные нужды, чем потерпевшему ФИО5 причинила значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Суд полагает необходимым квалифицировать противоправные действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО5 на судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, она возместила ему ущерб, тем самым загладила вред. 

Подсудимая ФИО2 не возражает против заявленного ходатайства потерпевшего, принесла ему свои извинения.

На основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав сторон защиты и обвинения, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить. 

Подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуются, добровольно возместив имущественный ущерб, загладила вред, причиненный преступлением; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: запасные части возвратить по принадлежности, документы хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья