Решение

 в окончательной форме принято 10.03.2021

Дело № 2-919/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000130-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от 18.12.2020 года по обращению ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результату рассмотрения обращения ФИО2 принято решение №, согласно которому со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 91 372 руб.

Истец считает, что вопрос о взыскании неустойки должен рассматриваться в судебном порядке, так как у страховой компании отсутствовала возможность заявить о снижении неустойки, тем самым защитить свои права и законные интересы.

Истец полагает, что размер неустойки, взысканный решением финансового уполномоченного № от 18.12.2020 года, несоразмерен взысканному страховому возмещению, последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» - по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме. Также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 04.06.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

14.06.2019 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

28.06.2019 года СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 47 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2019 года №.

01.08.2019 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 30 200 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

года СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 5 700 руб., возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2019 ода №.

ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 10.10.2019 года № в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

ФИО2 обратилась в судебный участок № Рыбинского судебного района Ярославской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов.

года СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 21 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2020 года №.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.09.2020 года по делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 260 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

09.11.2020 года СПАО «Ингосстрах» исполнило данное решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2020 года №.

10.11.2020 года ФИО2 обратилаась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 92 829 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб

07.12.2020 года СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО2 выплату неустойки в размере 2 052 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2020 ода №.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» 14.06.2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 04.07.2019 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 05.07.2019 года.

Страховое возмещение в размере 47 600 руб. выплачено ФИО2 28.06.2019 года, то есть без нарушения срока, установленного абз. 1 п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Страховое возмещение в размере 5 700 руб. выплачено ФИО2 09.08.2019 года, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 36 календарных дней.

Страховое возмещение в размере 21 200 руб. выплачено ФИО2 07.09.2020 года, то есть с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 431 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 700 руб. за период с 05.07.2019 года по 09.08.2019 года (36 календарных дней) составляет 2 052 руб. (1% х 5 700 руб. * 36 дней), размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 21 200 руб. за период с 05.07.2019 года по 07.09.2020 года (431 календарный день) составляет 91 372 руб. (1% х 21 200 руб. х 431 день).

Общая сумма начисленной неустойки составляет 93 424 руб. (2 052 руб. + 91 372 руб.).

СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке осуществило выплату ФИО2 неустойку в размере 2 052 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2020 года №.

С учетом вышеизложенного, требование Заявителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от 18.12.2020 года требования ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 91 372 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, доводы истца о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность истца является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного № от 18.12.2020 года с СПАО «Ингосстрах» неустойки до 10 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части. 

Суд полагает, что такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, способствует соблюдению баланса прав участников спорных правоотношений, восстановлению прав ФИО2 вследствие нарушения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору страхования.

Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не имел законных основании для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку все обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным. указаны в п. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ. Обращение ФИО2 к таким случаям не относится.

В остальной части заявленных требований суд отказывает СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 18.12.2020 года о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки – изменить.

Снизить размер неустойки, взыскиваемой со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2, до 10 000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья