Дело № 2-5812/2024УИД 52RS0005-01-2024-005649-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ООО "Арсенал" о признании акта недействительным, обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Арсенал" о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "Арсенал" был заключен Договор участия в долевом строительстве № НОМЕР, в соответствии с которым ООО "Арсенал" обязалось передать Участникам долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: «Многоквартирный жилой дом с встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: РФ, 

<

адрес> площадью 41,96 кв.м., площадь по проекту (с учетом лоджии с понижающим коэффициентом о,5) – 43,48 кв.м., расположена на 2 этаже в 5 подъезде. Стоимость объекта 2956640 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры 68000 рублей. 

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

На основании договора участия в долевом строительстве истцы приобрели право на квартиру с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, заключенного между истцами и ответчиком, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцам, то с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, подлежала начислению и выплате неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцы явились для приемки квартиры, после получения сообщения о ее готовности к сдаче. Однако квартира имела существенные недостатки, в результате осмотра был составлен акт о недостатках, устранение которых ответчиком должно было быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку недостатки были существенными, акт приема-передачи не был подписан сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства НОМЕР, датированный ДД.ММ.ГГГГ, отправленный почтой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО НОМЕР). Однако недостатки не были устранены, ответчик не предлагали истцам осмотреть объект повторно.

Истцы указывают, что односторонний акт составлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, что влечет признание его недействительным в судебном порядке (абз. 3 и 4 ст. 12 ГК РФ).

Ответчик в период, предусмотренный для устранения дефектов в одностороннем порядке составил и направил в адрес Дольщиков односторонний акт НОМЕР приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (направлен в адрес Дольщиков ДД.ММ.ГГГГ), не устранив выявленные недостатки и указав недостоверные сведения о площади и характеристиках квартиры (в акте указано на площадь лоджии, однако вместо лоджии построен балкон и применен коэффициент 0,3, в соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения»).

Ответчик в соответствии с п. 3.4. договора должен возвратить истцам денежные средства за уменьшение площади квартиры в сумме 108800 рублей, поскольку площадь квартиры составила 40,8 кв.м., с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 41,88 кв.м. Соответственно ответчик должен возвратить стоимость 1,6 кв.м.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным односторонний акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства (

<

адрес>), обязать ООО «Арсенал» (НОМЕР) передать ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства (

<

адрес>) по передаточному акту, в котором указать фактическую дату передачи, основные характеристики жилого помещения (квартиры), взыскать с ООО «Арсенал» (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДР-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 292 рубля 39 копеек, денежные средства за уменьшение площади объекта долевого строительства на 1,6 кв.м., в размере 108 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истцов (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (

<

данные изъяты>). 

Представители ответчика ООО «Арсенал», 3 лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (

<

данные изъяты>), ответчик представил отзыв на иск (

<

данные изъяты>).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО "Арсенал" был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДР-НОМЕР, в соответствии с которым ООО "Арсенал" обязалось передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (2/3 доли), ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли квартиру (условный НОМЕР) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: «Многоквартирный жилой дом с встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: РФ, 

<

адрес>)» (

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, его цена составляет 2956640 рублей (68000 рублей за квадратный метр). Цена полежит изменению в случае, предусмотренном п.3.4. договора. Квартира имеет следующие характеристики: комната 1, общая площадь квартиры по проекту 41,96 кв.м., с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5): 43,48 кв.м., расположена на 2 этаже в 5 подъезде.

В соответствии с п. 3.4 Договора стороны пришли к соглашению о возможности изменения цены данного договора после его заключения в случае, если указанная в данном договоре общая площадь помещения по результатам обмеров, произведенных специализированной организацией после окончания строительства многоквартирного дома, отличается от общей площади помещения, указанной в данном договоре. В случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца сообщение НОМЕР о завершении строительства (создания) МКД и о готовности объекта долевого строительства к сдаче (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был составлен акт о недостатках объекта долевого строительства (

<

данные изъяты>), из которого следует, что застройщик обязался устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в одностороннем порядке объекта долевого строительства, а именно по указанному выше договору передаче подлежит 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 40,8 кв.м., на втором этаже (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию (

<

данные изъяты>), в которой указали на несогласие с получением квартиры ввиду наличия недостатков, просили выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, устранить выявленные ранее недостатки.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков в спорной квартире. 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) 

<

адрес> г. Н. Новгорода, кадастровый НОМЕР, площадью 40,8 кв.м., расположенная на 2 этаже, с балконом, кадастровой стоимостью 5 615 357 рублей 45 копеек, зарегистрирована на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за ООО «АРСЕНАЛ» (НОМЕР). 

Согласно статье 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного закона (часть 5).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Такое уклонение участников долевого строительства материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам ответчика, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцам либо их уклонения от принятия квартиры, лежит на ответчике, нарушившем обязательство. В данном случае застройщик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части признания недействительным одностороннего акта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства (

<

адрес>), обязания ООО «Арсенал» (НОМЕР) передать ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 объекта долевого строительства (

<

адрес>) по передаточному акту, в котором указать фактическую дату передачи, основные характеристики жилого помещения (квартиры) и считает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что объект долевого строительства истцам не передан до настоящего времени, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока, то у истцов возникло право требования предусмотренной статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

Истцы просят суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГПК РФ) в сумме 498292 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,5%.

Таким образом, расчет неустойки следует произвести следующим образом: 

2956640 рублей (цена договора) х 158 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5% = 233574 рубля 56 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233574 рубля 56 копеек, с учетом долей несовершеннолетних детей, т.е. по 116787 рублей 28 копеек в пользу каждого. 

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства (убытки) за уменьшение площади квартиры в размере 108800 рублей (1,6 кв.м.) (по договору стоимость 1 кв.м. 68000 рублей). 

Поскольку, согласно договора у ФИО1 и ФИО2 2/3 доли, в их пользу подлежит взысканию 72533 рубля 33 копейки, т.е. по 36266 рублей 66 копеек в пользу каждого. Кроме того, в пользу ФИО2, как представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию 36266 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истцов и их несовершеннолетних детей должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей, в пользу ФИО2 за себя и как законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 75000 рублей. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истцов следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, в пользу истца ФИО1 взыскано 116787 рублей 28 копеек + 25000 рублей + 36266 рублей 66 копеек = 178053 рубля 94 копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу него следует взыскать штраф в размере 89026 рублей 97 копеек (178053,94 рублей х 50%). 

В пользу истца ФИО2 взыскано 116787 рублей 28 копеек + 72533 рублей 34 копейки + 75000 рублей (с учетом интересов детей) = 264320 рублей 62 копейки, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу нее следует взыскать штраф в размере 132160 рублей 31 копейку (264320,62 рублей х 50%). 

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6923 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком ООО «Арсенал» (НОМЕР) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> дольщикам ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.

Обязать ООО «Арсенал» (НОМЕР) передать ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по передаточному акту, в котором указать фактическую дату передачи, основные характеристики жилого помещения (квартиры).

Взыскать с ООО «Арсенал» (НОМЕР) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116787 рублей 28 копеек, убытки в сумме 36266 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 89026 рублей 97 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Арсенал» (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (НОМЕР), действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116787 рублей 28 копеек, убытки в сумме 72533 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, штраф в размере 132160 рублей 31 копейку, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал» (НОМЕР) в доход государства государственную пошлину в размере 6923 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.