Дело № 1-77/2020.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Мамонтово. 5 октября 2020 г.

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сильновой Т.Б., 

при секретаре судебного заседания К.А.В. 

с участием прокурора Н.А.А. 

потерпевшей ФИО1

обвиняемого ФИО2 и его защитника Г.А.А. представившего удостоверение № ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Малые Бутырки, Мамонтовского района, Алтайского края, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Суслово, ул. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

по ходатайству следователя СО МО МВД «Мамонтовский» К.Е.В. о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД «Мамонтовский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, обвиняемым по делу является ФИО2

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Суслово, ул. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение бензопилы марки «HUTERBS-52», угловой шлифовальной машины « P.I.TPWS125-С3 МАСТЕР», электрической дрели марки «P.I.T РВМ10-С1», сотовых телефонов марки «SamsungGT-S7262», «LenovoA 369i» «VERTEXImpressLuck», зарядных устройств «LIONDO»,«AcelineWM1BCB», принадлежащих ФИО1, находящихся в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Суслово, ул.

<

адрес>, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за ними и его действиями никто не наблюдает, находясь в доме ФИО1 по вышеуказанному адресу, обнаружил бензопилу марки «HUTERBS-52» - стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину «P.I.TPWS125-С3 МАСТЕР»- стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическую дрель марки «P.I.T РВМ10-С1»-стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «SamsungGT-S7262»- стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «LenovoA 369i» - стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «VERTEXImpressLuck»-стоимостью 

<

данные изъяты> с вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи «МТС», которая какой-либо ценности не представляет, зарядное устройство «LIONDO»- стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зарядное устройство «AcelineWM1BCB»- стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, который сложил в пакет, тем самым похитил их, после чего с мета преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копейки, который для потерпевшей является значительным. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: допросом в качестве обвиняемого ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей У.С.А.., К.Н.С. Ж.С.Н.., заявлением потерпевшей ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением товароведческой судебной экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки и протоколом осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами бензопилой марки «HUTERBS-52», угловой шлифовальной машиной « P.I.TPWS125-С3 МАСТЕР», электрической дрелью марки «P.I.T РВМ10-С1», сотовыми телефономи марки «SamsungGT-S7262», «LenovoA 369i» «VERTEXImpressLuck», зарядными устройствами «LIONDO»,«AcelineWM1BCB». 

Следователь СО МО МВД «Мамонтовский» К.Е.В. с согласия руководителя следственного органа, направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью. Таким образом, имеются основания, предусмотренный ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО5 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела. При этом пояснил, что потерпевшей причиненный ущерб возмещен полностью.

Его защитник адвокат Г.А.А. так же согласился с прекращением уголовного дела в отношении его подзащитного в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор Н.А.А.. удовлетворению ходатайства не возражает.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таком случае возможно в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, по инициативе суда или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 ч. 1 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от хищения возмещен в полном объеме. 

ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 без применения судебного штрафа на следствии был разрешен. Постановлением следователя мотивированно отказано в применении положений ст. 25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 в данном деле имеются.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО2

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1,п. ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Мамонтовский» К.Е.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «В» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф должен быть оплачен ФИО5 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в дальнейшем с представлением сведений о его уплате судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Алтайскому краю (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский»)

Реквизиты банка: ИНН №

Номер счета получателя: № отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК Банка получателя:№

КБК: №

КПП: №

КОД ОКТМО: №

УИН №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней и отменить ее по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Б.Сильнова.