КОПИЯ

Мировой судья: Миронова О.Н. дело № 10-1/2019 (№10-22/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Воронина А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Сатлер Е.В.,

при секретаре Костылевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Сатлер Е.В., действующей в интересах осуждённого ФИО1 и дополнение к апелляционным жалобам на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 31 октября 2018 года, которым 

ФИО1 , ранее судимый:

- 04 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 06 июля 2018 года наказание отбыто,

о с у ж д е н по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Постановлено ФИО1 к месту отбывания наказания – в колонию – поселение, следовать самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения осуждённого ФИО1, адвоката Сатлер Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, мнение государственного обвинителя Воронина А.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено 18 августа 2018 года в период времени с 23 часа 00 минут до 23 часов 20 минут в г. Кувандыке Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Сатлер Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания, полагая, что требования ч. 3 ст. 60 УК РФ мировым судьёй в должной степени не выполнены. Указывает, что ФИО1 активно способствовал дознанию и раскрытию преступления, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства и по месту службы, 

<

данные изъяты>. Обращает внимание, что мировой судья в приговоре не указал мотивы, по которым ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Просит назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что мировой судья при назначении наказания не учёл то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Указывает, что имеет положительные характеристики, на иждивении находится беременная супруга и малолетний 

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Воронин А.А. считает назначенное осуждённому ФИО1 наказание справедливым и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья также обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалификация действий осуждённого является правильной и оснований для её изменения не имеется. В этой части указанные обстоятельства в апелляционных жалобах и дополнении не оспариваются и в соответствии с законом обжалованию не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения судебного решения по доводам жалобы осуждённого и адвоката о чрезмерной суровости приговора.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения альтернативного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, мотивировав в приговоре данный вывод, вопреки доводам жалобы адвоката Сатлер Е.В. С данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что не все обстоятельства были признаны мировым судьёй в качестве смягчающих наказание осуждённого, а также при назначении наказания не в полном объёме учтены данные о личности осуждённого т влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал раскаяние в содеянном, признание вины 

<

данные изъяты>

Мировым судьёй обоснованно установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2017 года, которым ФИО1 был осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание осуждённым ФИО1 отбыто 06 июля 2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, также положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и месту службы. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также из материалов уголовного дела, усматривается, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 подчинился сотрудникам полиции, не препятствовал прохождению освидетельствования на состояние опьянения, признал вину, давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, по ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме; впоследствии при допросах в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако такой вывод о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества суд апелляционной инстанции находит не обоснованным, поскольку фактически своё решение о невозможности применения ст. 73 УК РФ мировой судья не мотивировал.

Вывод мирового судьи о возможности достижения целей наказания осуждённого ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, по мнению суда апелляционной инстанции, сделан только на основании наличия простого рецидива у осуждённого, хотя данное обстоятельство само по себе не исключает возможности применения к виновному лицу положений ст. 73 УК РФ.

При наличии установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного осуждённому ФИО1 наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи, материально помогает престарелым родителям, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на осуждённого предусмотренных законом обязанностей.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении ФИО1 дополнительного наказания. Вид лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также срок данного наказания назначены мировым судьёй в соответствии со ст. 47 УК РФ и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы и дополнение к ним осуждённого ФИО1 и адвоката Сатлер Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кувандыкского районного суда

Оренбургской области подпись Н.Н. Агишева 

Копия верна: судья Н.Н. Агишева