Дело №2-1374/2025 

УИД 78RS0011-01-2024-011971-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А. 

при помощнике судьи Малявине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк приял обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 858307 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,5% годовых, однако свои обязательства по договору неоднократно нарушала, в связи с чем истец уведомил заемщика о расторжении договора с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 158389,90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Land Rover Range Rover, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ в результате смены фирменного наименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 858307 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,5% годовых, на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского автокредитования. Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась в установленный срок осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, посредством внесения ежемесячных платежей 07 числа в сумме 20787 рублей (п.6 Индивидуальных условий). 

В нарушение условий договора, ответчик не исполняла принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном порядке. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, размер уплачиваемой неустойки за нарушение срока исполнения обязательства заемщиков составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка платежа предусмотрена в качестве основания к досрочному истребованию всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием досрочно полностью погасить задолженность, с указанием суммы задолженности на дату расторжения договора. 

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасила, а договор расторгнут истцом в одностороннем порядке правомерно, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 158389,90 рублей, из которых сумма основного долга – 151895 рублей, сумма процентов – 6494,90 рублей. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 158389,90 рублей. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover, VIN №, 2012 года выпуска, согласно которому ФИО1 передала в залог истцу указанное транспортное средство в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам дела, право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за ответчиком. 

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. Вместе с тем, начальная продажная цена в данном случае судом не устанавливается, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Действующим законодательством РФ, условиями договора не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25752 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 158389,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25752 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Land Rover Range Rover, VIN №, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.