Дело № 1-218/2017

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района Шигильдеевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника Карпачева Л.П.., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ограды дома со стороны дороги по 

<

адрес>2 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, подошел к автомобилю Toyota Town ace, регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, VIN отсутствует, стоимостью 120000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, приложив физическое усилие, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, оторвал фишку в замке зажигания, сомкнул провода, в результате чего завел двигатель указанного автомобиля и, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, без цели хищения совершил угон данного автомобиля, уведя его с места стоянки

Подсудимый Кравец в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кравец обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый Кравец вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия Кравец по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кравец, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его молодой возраст и состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (л.д.26) ДД.ММ.ГГГГ Кравец сообщил дознавателю ОД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО5, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль. При этом подробно изложили все обстоятельства – время, место и способ совершения преступления.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Кравец добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, т.е. явился с повинной. При этом, сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными и лицах, совершивших указанное преступление и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, данное сообщение Кравец о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении суд считает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Поскольку ФИО1, осужденный по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые были заменены на 31 день лишения свободы по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Кравец, ранее судимый по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и рассматриваемого преступления, поведение Кравец в период испытательного срока, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание должно быть назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, ранее судим, официально не трудоустроен, учитывая ст. 97,99,108УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения и полагает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомобиль Toyota Town ace, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева