ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Базылевой О.В., 

с участием представителя административного истца ОАО «РЖД» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании предписания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании предписания № *** от *** года незаконным, которым возложена обязанность на ОАО «Российские железные дороги» выплатить Д. заработную плату за май *** года в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что Д., обязанность выплаты зарплаты которому установлена оспариваемым предписанием, является работником филиала ОАО «Российские железные дороги» Забайкальская железная дорога, расположенном по адресу: ***, в связи с чем просила суд передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. ***. 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. 

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст. 22 КАС РФ).

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4 ст. 24 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку юрисдикция Благовещенского городского суда Амурской области не распространяется на территорию г. *** Забайкальского края, настоящее заявление является неподсудным Благовещенскому городскому суду, и подлежит рассмотрению в суде, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на территории которого будет исполняется оспариваемое решение, по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога, то есть в Центральном районом суде города ***, Забайкальского края. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, судья 

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании предписания незаконным - направить в Центральный районный суд города *** Забайкальского края. 

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Коршунова