№ 12-26-2021

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское 21 июня 2021 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П., 

при секретаре Базуриной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ему вменено неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту постановления, ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в том, что 

<

данные изъяты> договор с региональным оператором 

<

данные изъяты> в установленном порядке не заключен. Каким образом и на каком основании осуществляется деятельность по обращению с ТКО в 

<

данные изъяты> установить не представилось возможным.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в Некрасовский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным.

Доводы жалобы состоят в том, что на момент проведения проверки он, являясь работником 

<

данные изъяты>», был назначен на должность и.о. директора предприятия временно, на период с ДД.ММ.ГГГГ 

Проверка в отношении предприятия проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. За короткий период работы он не успел завершить работу по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что плановые проверки должны проводится 1 раз в три года. То есть, при проведении проверки были нарушены положения ч.2, ч.3 ст.10, ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С момент начала работы в должности и.о. директора ему необходимо было изучить значительный объем документов, так как прежний директор был уволен до того, как его назначили и.о. и передачи дел не было.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, Исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Судом установлено, что органом надзора проводилась плановая проверка, поэтому доводы жалобы о нарушении закона при проведении внеплановой проверки суд полагает несостоятельными. 

Вопреки доводам ФИО1 в силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено ч.9 и ч.9.3 этой же статьи. 

Согласно ч.9 ст.9 Закона № 294-ФЗ в отношении юридических лиц, осуществляющих виды деятельности в сфере теплоснабжения плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки судом не установлено. 

Срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 соблюден, соответственно, восстановлению не подлежит.

Административная ответственность по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления и которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Накопление отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, ограничено сроком - не более 11 месяцев. 

В соответствии со ст.24.7 указанного ФЗ собственники ТКО обязаны заключить типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их скопления.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст.11 указанного выше Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предпринимателя при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов.

Как следует из представленного административного дела, в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением требований природоохранного законодательства выявлено, что и.о. директора 

<

данные изъяты> ФИО1 допустил неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, приведены нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которых усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, не доверять им оснований не имеется.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, является неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенном в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Формальный состав административного правонарушения не исключает возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, роль ФИО1, который состоял в указанной должности непродолжительный период и приступил к работе в должности за месяц до проведения проверки. Также суд учитывает, что ФИО1 предприняты действия по заключению договора, о чем суду представлено сопроводительное письмо, адресованное 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.2.4 КоАП РФ об административной ответственности должностных лиц в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства отвечают условиям, при наличии которых исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ возникает малозначительность правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в 10-дневный срок.

Судья (подпись) С.П. Лазутин