Дело № 1-68/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П., 

при секретаре - Черкасовой С.Р., 

с участием государственного обвинителя - Гридасовой А.С., 

защитника – адвоката - Антонова А.В.,

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности кладовщика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый на основании постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.05.2015 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и одного года шести месяцев лишения права управлять транспортным средством, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя в части лишения права управления транспортным средством ФИО1 исполнил частично, штраф оплатил, водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по г. Севастополю сдал только 26.09.2017, что согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ влечет за собой прерывание исчисления срока лишения специального права (права управления транспортными средствами).

Так, ФИО1, 29 августа 2018 года примерно в период времени с 10 часов до 15 часов 40 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность участников дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>

После этого ФИО1 завел находящимися в замке зажигания ключами двигатель данного транспортного средства, управляя которым проследовал в 

<

адрес>, после чего проследовал в 

<

адрес>, находясь в котором, около 13:00 часов 29.08.2018 проезжая по 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, чем подверг опасности сидящего на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира Свидетель № 2 После этого около дома № по указанной улицы ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. 

При проверке документов ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований у сотрудников полиции полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как тот имел резкий запах из полости рта и нарушение речи, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ последнему сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, и при освидетельствовании у последнего, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> от 29.08.2018 года было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,019 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации, а именно: как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Наряду с признательными показаниями самого подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, которые были собраны на стадии дознания и указаны в обвинительном акте, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель № 1 от 17.12.2018, в соответствии с которыми 29 августа 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, он находился во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, услышал громкий звук торможения автомобиля, за которым последовал звук удара. Вышел улицу, увидел, что от его домовладения отъезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак которого он уже не помнит. Данный автомобиль пересек обе полосы движения проезжей части автодороги по 

<

адрес> и остановился на противоположной обочине. На своем бетонном заборе увидел следы столкновения, царапины, расположенные параллельно поверхности земли. Подошел к автомобилю, увидел, что с водительского сиденья вышел ранее не знакомый ему мужчина, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его неадекватному поведению, шаткой походке, невнятной речи и исходившему от него запаху алкоголя. Как впоследствии, ему стало известно, это был ФИО1 ич. При этом на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля находился еще один ранее не знакомый ему мужчина, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по вышеописанным признакам, но данный мужчина был менее пьян, чем водитель автомобиля. Свидетель со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Примерно в 15 часов 30 минут указанных суток прибыли сотрудники ДПС. Он указал прибывшим сотрудникам ДПС на ФИО1, пояснив, что именно он управлял автомобилем;

- показаниями свидетеля Свидетель № 2 от 17.12.2018, в соответствии с которыми 29 августа 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, он находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. В указанное время к данному магазину подъехал ФИО1 со своим племянником ФИО, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, принадлежащем ФИО1, за рулем автомобиля находился ФИО, который находился в трезвом состоянии. ФИО1 передвигался на переднем пассажирском сидении, судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по шаткой походке, невнятной речи, и исходившему от ФИО1 запаху алкоголя. В магазине ФИО1 купил три литра пива. Затем они втроем поехали к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>. Выпили приобретенное ФИО1 три литра пива, ФИО1 настоял отвезти его домой. ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», а свидетель сел на переднее пассажирское и они поехали. Примерно в 13 часов 00 минут указанных суток они проезжали по 

<

адрес>, где при движении ФИО1 не справился с управлением автомобиля, и наехал правыми колесами на бордюр, от чего автомобиль подбросило, и он ударился правой стороной о бетонный забор. После этого, автомобиль кинуло в левую сторону, переехав проезжую часть дороги, выехали на левую обочину, где автомобиль заглох. 

Примерно в 15 часов 30 минут к ним подъехали сотрудники ДПС, которые стали разбираться в случившемся;

- показаниями свидетеля Свидетель № 3 от 20.12.2018, в соответствии с которыми в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю он работает с 02.03.2017 года. 29.08.2018 он нес службу в передвижном экипаже «

<

данные изъяты>» совместно со своим напарником– инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО 2 на участке дороги Ялта-Севастополь. Около 14:40 часов по радиостанции поступила информация о том, что в 

<

адрес> рядом с домом № произошло ДТП с участием водителя с признаками опьянения, а именно наезд на препятствие в виде бордюра. При выезде на место ДТП совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО 2 по указанному адресу был задержан ФИО1 ич, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». 

В ходе проверки документов у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, имелось только свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО 1. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, а также нарушение речи. В ходе общения с ФИО1 последний пояснил, что автомобилем управлял его знакомый, анкетных данных которого он не знает. Согласно пояснениям очевидца, произошедшего - Свидетель № 1, за рулём транспортного средства «

<

данные изъяты>» при совершении дорожно-транспортного происшествия находился ФИО1 

При дальнейшем разбирательстве в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – алкотестера «Юпитер». На освидетельствование ФИО1 согласился и освидетельствование прошел. Показания прибора составили 1,019 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Также было установлено, что ФИО1 25 мая 2015 года, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО1 сдал водительское удостоверение только 26.09.2017 года в связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством начался с указанного числа. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ФИО 2 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был собран первоначальный материал проверки и вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Балаклавскому району, материал проверки был передан в дежурную часть ОМВД России по Балаклавскому району;

- показаниями свидетеля Свидетель № 4 от 20.12.2018, в соответствии с которыми в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю он работает с 14.05.2018 года. При несении службы в передвижном экипаже «

<

данные изъяты>» совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю лейтенантом полиции Свидетель № 3 29.08.2018 года на участке дороги Ялта – Севастополь около 14:40 часов по радиостанции поступила информация о том, что в 

<

адрес> рядом с домом № водитель с признаками опьянения совершил ДТП, а именно наезд на препятствие в виде бордюра. 

Выехав на место совершения ДТП совместно с Свидетель № 3 на указанный адрес, был задержан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» ФИО1 ич, при проверке документов у ФИО1 водительское удостоверение отсутствовало, он предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО 1. Также были выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, а также нарушение речи. В ходе общения с ФИО1 последний пояснил, что автомобилем управлял его знакомый, анкетных данных которого он не знает. Был опрошен очевидец произошедшего Свидетель № 1, согласно пояснениям которого, за рулём транспортного средства «

<

данные изъяты>» при совершении дорожно-транспортного происшествия находился ФИО1 В ходе разбирательства в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – алкотестера «Юпитер». На освидетельствование ФИО1 согласился и освидетельствование прошел. Показания прибора составили 1,019 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. При проверке по оперативным учетам ГИБДД, также было установлено, что ФИО1 25 августа 2015 года был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Кроме того, по оперативным учетам ГБИДД было установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение только 26.09.2017 года в связи с чем, срок лишения права управления транспортным средством начался с указанного числа. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. ФИО 2 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собран первоначальный материал проверки и вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Балаклавскому району, материал проверки был передан в дежурную часть ОМВД России по Балаклавскому району;

- показаниями свидетеля Свидетель № 5 от 17.12.2018, согласно которым 29 августа 2018 года примерно в 09.30 часов он пришел домой к своему дяде – ФИО1 чу, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 попросил свозить его в магазин за пивом, на что он согласился. В магазин они поехали на автомобиле ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> которым управлял свидетель, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 10.00 часов указанных суток, они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>. Возле магазина встретили знакомого ФИО1 – Свидетель № 2. Свидетель № 2 спросил у ФИО1 есть ли у того тормозные колодки, на что тот ответил, что есть, но их нужно снять с его старого автомобиля ВАЗ 2101. После этого они купили в магазине 3 литра пива в бутылках по 1 литру. Втроем поехали домой к ФИО1, где Свидетель № 2 снял тормозные колодки, затем они втроем распили купленное пиво, Свидетель № 2 стал собираться домой. ФИО1 настоял отвезти Свидетель № 2 домой, сказав, что чувствует себя нормально. Примерно около 11.00 часов ФИО1 и Свидетель № 2 уехали на вышеуказанном автомобиле (автомобиле ФИО1). Примерно в 18.30 часов указанных суток, ему позвонил Свидетель № 2 и при встрече рассказал, что в 

<

адрес> г. Севастополя ФИО1 задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого он направился в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> увидел автомобиль ФИО1 и сотрудников полиции. В ходе общения с ФИО1, тот рассказал ему, что управляя своим автомобилем, он не справился с управлением и наехал на бордюр, отчего автомобиль выбросило на обочину, однако сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что он не управлял автомобилем. 

Кроме названных выше доказательств, виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые по мнению суда являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- актом серии 

<

данные изъяты> от 29.08.2018, согласно которому при проведении освидетельствования с помощью алкотестера «Юпитер» заводской номер прибора 001600 у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,019 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом серии 

<

данные изъяты> от 29.08.2018, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21);

- постановлением о назначении административного наказания от 25.05.2015 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 87);

- ответом из ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 23.09.2016 г., согласно которому ФИО1 водительское удостоверение на его имя в УГИБДД УМВД России по г. Севастополю сдал 26.09.2017 (л.д. 84);

- ответом из отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП по г. Севастополя, согласно которого исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 31.08.2017 в связи с полной оплатой задолженности (л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2018, согласно которому были осмотрены ключи и паспорт технического средства к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный знак «

<

данные изъяты>» (л.д. 130-135).

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, а именно: матери ФИО 3, являющейся 

<

данные изъяты>; сестры – ФИО 4, являющейся 

<

данные изъяты> которые находятся на его иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 75-76), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.77-78).

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району от 19 декабря 2018 года ФИО1 по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. В общении с лицами склонными к совершению правонарушений и преступлений замеченное не было (л. д. 79).

Из характеристики выданной 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 с 2008 года по настоящее время работает на предприятии по договору социального найма. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, инициативный, исполнительный и трудолюбивый работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины. В употреблении спиртных напитков в рабочее время замечен не был (л.д.88). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, исходя из приведенных выше обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответсвенности по месту жительста и работы характеризуется с удовлетворительной стороны, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что санкцией ст. 264.1 УК РФ наряду с обязательными работами, предусмотрено основное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить ФИО1 данное наказание сроком на 2 года, исходя из личности подсудимого, который будучи лишенным права управления транспортным средством 25 мая 2015 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойких преступных намерениях и опасности для общества. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Антонова А.В. будут взысканы отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 – не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» оставленный на хранение на охраняемой площадке АТХ УМВД России по г. Севастополю по адресу: 

<

...> - передать ФИО1 чу; 

- ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 чу – оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: