дело № 12-144 судья Лучник А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г.Мурманск

03 сентября 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 11.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, и дополнении к ней ФИО1 выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование приводит доводы о том, что его статья носит исследовательский, исторический характер и содержит факты о негативных действиях «иудеев» или «евреев» в рамках религии, направленных против славян и России в частности. 

Обращает внимание на то, что материалами дела не доказана экстремистская направленность его статьи, а также унижение им достоинства человека по национальному признаку, возбуждение им вражды и ненависти, как пропаганды или подстрекательства к дискриминации, вражде насилию

Считает, что экспертиза проведена поверхностно, выводы эксперта содержат противоречия. При назначении и производстве экспертизы допущены процессуальные нарушения, нарушено его право на защиту, поскольку экспертиза проводилась по возбужденному уголовному делу, а ему не была предоставлена возможность задать вопросы эксперту.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма включена в КоАП РФ Федеральным законом от 27.12.2018 № 521-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", начало действия – с 08.01.2019.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, _ _ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., на принадлежащей ему персональной странице под именем пользователя «А», расположенной на сайте платформы для социальной журналистики «К» в свободном доступе для других пользователей сети разместил публикацию под заголовком «***», в которой согласно заключению эксперта от _ _ №*, * содержатся лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды, ненависти (розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку национальности, а также лингвистические и психологические признаки унижения человека по признаку национальности. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом прокуратуры Мурманской области _ _ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ. 

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Собранные по делу и исследованные судьей оказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по ст.20.3.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1, нарушений при производстве лингвистической экспертизы не усматриваю. 

Экспертиза назначена и проведена по материалам проверки сообщения о преступлении в рамках УПК РФ, дело об административном правонарушении на тот момент еще возбуждено не было, в связи с чем права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, в том числе право ставить перед экспертом вопросы, ФИО1 не разъяснялись и не предоставлялись, каких-либо нарушений в указанной части не имеется.

Между тем ФИО1 не был лишен права заявлять соответствующие ходатайства, в том числе касающиеся производства экспертизы, в порядке УПК РФ.

С заключением экспертизы ФИО1 был ознакомлен, о чем сделал собственноручную запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от _ _ (л.д.7).

Вопреки доводам жалобы, допустимо использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных в рамках производства в порядке УПК РФ в отношении тех же действий (бездействия), нормам КоАП РФ это не противоречит (п.18 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Выводы эксперта, вопреки доводам жалобы, противоречий и неясностей не содержат, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Иные доводы жалобы выводы судьи о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении также не опровергают.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.3.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов