Дело №12-35/2017 20 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО3,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО1 ФИО4 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1- мирового судьи судебного участка № ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административном ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления И.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 -мирового судьи судебного участка № ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут двигаясь у 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством -автомобилем «ВАЗ 21013», государственный номер 

<

***> принадлежащим ФИО6, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 Р.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе инспектор ФИО4 просит отменить данное постановление, в обосновании своей жалобы ссылаясь на то что, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от 17.11.2016г. ФИО1 Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в этой связи в совершенных им 21.01.2017г. в 04 часа 15 минут действиях по управлению в состоянии опьянения транспортным средством усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании 20.07.2017г. инспектор ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен от времени и месте судебного заседания.

ФИО1 Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Суд в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1 Р.А. и инспектора ФИО4 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению данные о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно положениям части 2 статьи 28.2, пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу, и судья обязаны установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут у 

<

адрес> ФИО1 Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, управлял транспортным средством -автомобилем «ВАЗ 21013», государственный номер 

<

***> находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1- мирового судьи судебного участка № ФИО1 ФИО5 от 02.03.2017г.

Вместе с тем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от 17.11.2016г. ФИО1 Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев при следующих обстоятельствах: 31.07.2016г. в 00 часов 25 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по автодороге 

<

адрес>, 13 км. 

<

адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

При этом, как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от 17.11.2016г., вступившим в законную силу 29.11.2016г., и постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 -мирового судьи судебного участка № ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ привлечено одно и то же лицо, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес>

Таким образом, поскольку предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от 17.11.2016г. на момент совершения ФИО1 Р.А. деяния, явившегося основанием для привлечения его 02.03.2017г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не истек, ФИО1 Р.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В этой связи в совершенных им 21.01.2017г. в 04 часа 15 минут действиях по управлению в состоянии опьянения транспортным средством усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

При таком положении, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1- мирового судьи судебного участка № ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административном ответственности ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, передав материалы дела через мирового судью судебного участка N 113 ФИО1 в орган предварительного расследования, жалобу- удовлетворить.

Судья: ФИО8