Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000139-49

Дело 1-42/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 19 февраля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащие наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 в период с 06 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от входной двери надворной постройки, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где для личного употребления сорвал куст растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 208 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенные части растения, содержащие наркотические средства, убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 принес в помещение надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

Части растения, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 208 граммов, что является крупным размером, изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 12 час. 05 мин. до 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в надворной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать употребить коноплю путем курения. За сараем он сорвал куст конопли, время было вечернее, данный куст он занес в сарай, чтобы куст немного подсох. Так как он работал каждый день, про коноплю, которую он оставил подсушиться, он забыл. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома, в дверь постучали, он открыл, на пороге стояли двое мужчин, мужчины были не в форме, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, пояснили, что им сказали, что он хранит наркотические вещества, а именно коноплю, и предложили выдать добровольно, он пояснил, что ничего он не хранит. Сотрудники спросили, какие у него имеются постройки, он пояснил, что баня, навес с дровами и сарай, они прошли к сараю. Он открыл дверь и увидел на полу свой куст, у него спросили, что это, он отпираться не стал, рассказал, что данный куст сорвал еще в августе и забыл. Один из сотрудников вызвал следственно-оперативную группу, через некоторое время приехала следователь и эксперт, также были приглашены двое понятых. Следователь разъяснила понятым их права и обязанности, в присутствии понятых спросила, имеются ли запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества. На что он ответил, что, да, и указал на куст, находящийся в сарае. Он пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления в ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии его и понятых следователь изъяла куст, упаковала и опечатала. Он в присутствии понятых указал на место, где нарвал коноплю. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. В содеянном раскаивается вину признает полностью (л.д. 30-33).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что, имея оперативную информацию о факте хранения вещества растительного происхождения гражданином ФИО2, проживающим по адресу 

<

адрес>, он решил проверить и отработать данную информацию. Совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанному адресу, территория домовладения не была огорожена забором, на территории находился деревянный дом, сарай и небольшой деревянный навес. Подойдя к дому, он постучал, к нему вышел молодой парень, он представился, попросил представиться парня. Он пояснил, у него имеется информация о том, что Ким хранит наркотическое средства растительного происхождения, т.е. коноплю. Ким начал отрицать данный факт, сказал, что такого не может быть, что коноплю не курит. Тогда он предложил Киму совместно осмотреть надворную постройку, расположенную на приусадебном участке, а также, если позволит, то и дом, на что последний согласился. И они прошли к надворной постройке - сараю, тропинки к сараю не было, все было заметено снегом, Ким пояснил, что давно там не был. Ким открыл дверь сарая, они вошли и сразу же увидели куст конопли на полу. Он сделал сообщение в дежурную часть полиции. В скором времени приехал дежурный следователь Свидетель №1 совместно с экспертом, он пригласил понятых. Следователь начала проводить осмотр места происшествия, перед началом проведения которого попросила всех представиться. Обращаясь к Киму, Свидетель №1 спросила, имеются ли при нем предметы, вещества, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, и предложила их выдать добровольно. Ким указал на сарай. Вся группа прошла к сараю, куст конопли был изъят и помещен в мешок, опечатан. Также следователь предложила Киму указать на место, где тот нарвал коноплю, на что Ким согласился и указал на участок местности, расположенный вблизи сарая (л.д. 22-24).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №2 пояснял об обстоятельствах обнаружения и изъятия куста конопли (л.д. 44-46).

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, с ней был приглашен еще один понятой. Следователь разъяснила им права и суть происходящего, после чего Киму Анатолию был задан вопрос, имеются ли при нем либо в надворных постройках, доме запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что Ким сказал, что да и они прошли к сараю, зашли внутрь. На полу сарая лежал куст конопли, Ким пояснил, что данный куст он сорвал еще в ДД.ММ.ГГГГ, так как хотел покурить, со слов не курил и забыл про данный куст. Следователем данный куст был изъят и упакован. Следователь попросила ФИО1 указать точное место, где он рвал коноплю, Ким согласился и они прошли к сараю, где на расстоянии 3-4 метров от сарая Ким указал на участок, пояснив, что куст сорвал там. После чего они расписались в бланке осмотра места происшествия, который был прочитан следователем (л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №4 пояснял об обстоятельствах его участия в осмотре места происшествия (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена на место происшествия, так как сотрудниками уголовного розыска в 

<

адрес> в надворной постройке было обнаружено вещество растительного происхождения. Она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых она изъяла куст конопли в сарае, упаковала его и опечатала. Далее Киму было предложено указать на участок местности, где он приобрел коноплю, тогда группа проследовала к надворной постройке, расположенной на приусадебном участке. Ким указал на участок. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят куст растительного происхождения в мешок №. Кроме того, ФИО2 указал на участок местности, где приобрел части, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabiso), на участке местности, расположенном в 3-х метрах в юго-восточном направлении от входной двери в надворную постройку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мешок с веществом растительного происхождения (л.д. 39-41);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 3 м в юго-восточном направлении от стены надворной постройки, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности сорвал куст конопли для собственного употребления (л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1-2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 208 граммов (л.д. 70-73).

Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в судебном заседании установлен на основе совокупности доказательств – показаний свидетелей, самого подсудимого, протоколах следственных действий, заключении химической экспертизы.

Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил части растения, содержащего наркотические средства. У подсудимого не было реальной возможности продолжить хранить растение либо распорядиться им иным образом, соответственно, оснований для освобождения Кима от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется с места жительства удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и хроническим алкоголизмом) (л.д.84-85).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, молодой возраст. 

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО2 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> коп., в судебном заседании – за 1 судодень в размере 

<

данные изъяты> коп., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 14637 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 20 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина