Дело № 2-80/2024

48RS0003-01-2023-003242-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Гриценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 10 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (4408187493). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15 000 руб. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. В настоящее время общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 17 332 руб. 39 коп. ФИО1 умер 04.10.2022 года. Информация о наследниках, составе наследственного имущества отсутствует. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений) истец предполагает, что наследником является ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с наследника ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 17 332 руб. 39 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 693 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела наследников умершего ФИО1 установлено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Судом установлено, что 10.04.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (4408187493), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту. Лимит кредитных средств составил 15 000 руб., с размером процентов начисляемых по кредиту – 10 % годовых, дата возврата кредита – 09.04.2028 года.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается общими условиями договора потребительского кредита, общими условиями кредитования счета, анкетой-заявлением от 10.04.2018 года, договором кредитования 

<

***> от 10.04.2018 года.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000328247067/40817810650150074597 за период с 10.04.2018 года по 05.09.2023 года.

Судом установлено, что в нарушение условий договора 

<

***> ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 10.04.2018 года по 05.09.2023 года.

04.10.2022 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти 170229485001900330003 от 10.10.2022 года

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору 

<

***> (4408187493) от 10.04.2018 года за период с 10.04.2018 года по 05.09.2023 года составляет 17 332 руб. 39 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, не представлено.

Согласно сведениям, представленным Липецкой областной нотариальной палатой от 17.10.2023 года, по информации, содержащейся в публичном реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно справке Управления Росреестра по Липецкой области от 21.11.2023 года сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

Из сообщения УМВД России по Липецкой области от 17.10.2023 года усматривается, что зарегистрированных автотранспортных средств за ФИО1 по состоянию на 04.10.2022 года не значится.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой РФ о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на момент смерти у ФИО1 были открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «МТС-банк», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк».

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 11.12.2023 года об остатках денежных средств, у ФИО1 имелись следующие счета: № 40817810650150074597 – остаток на счете – 0 руб.; № 40817810350115301246 – остаток на счете – 0 руб.

Из сообщения ПАО «Московский кредитный банк» от 15.12.2023 года об остатках денежных средств, у ФИО1 имелись следующие счета: № 40817810100006406549 – остаток на счете – 0 руб.

Из сообщения ПАО «МТС-банк» от 04.12.2023 года об остатках денежных средств, у ФИО1 имелись следующие счета: № 40817810301007003466 – остаток на счете – 0 руб.

Из сообщения АО «Альфа-банк» от 19.12.2023 года об остатках денежных средств, у ФИО1 имелись следующие счета: № 40817810107260041472 – остаток на счете – 0 руб.; № 40817810107260041472 – остаток на счете – 0 руб.

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от 27.11.2023 года об остатках денежных средств, у ФИО1 имелись следующие счета: № 40817810840012670758 – остаток на счете – 0 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств как наследственной массы, так и наследников, принявших наследство, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, то требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года