УИД 75RS0010-01-2023-001780-32

Дело №1-214/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 18 декабря 2023 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/23 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п. Забайкальск, 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из барсетки, находившейся на диване похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 11000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимой – адвокат Алиев А.М.о. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Былков А.С. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в суде, поскольку подсудимая ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 11000 рублей, что является для последнего значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего, а также то, что его пенсия составляет 20300 рублей, иного источника дохода не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60УК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима, с места жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, 

<

данные изъяты>.

Оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватно воспринимающей обстоятельства дела, отвечающей по существу на постановленные вопросы, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 не сообщила правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт повторения признательных показаний во время проверки показаний на месте, допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой нельзя расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимой ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за её поведением. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывая её материальное положение, отсутствие официального трудоустройства, считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО1 трудоспособна. 

Поскольку подсудимой ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двестидвадцать) часов.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Сеньковская