УИД 77RS0007-02-2025-007500-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев В открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/2025 по иску ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о признании неправомерным отказа в присвоении разряда военной «летчик - снайпер», обязании присвоить квалификационный разряд «летчик - снайпер», обязании выплатить материальный ущерб,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», в котором просил признать неправомерным отказ ответчика в присвоении истцу разряда военной «летчик - снайпер», обязать ответчика присвоить истцу квалификационный разряд «летчик - снайпер», взыскать материальный ущерб в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что полковник в отставке ФИО1 (истец) выполнял полеты на самолетах истребительного типа в течение 20 лет (с 1966 по 1986 гг.). В настоящее время истец получает доплату к военной пенсии за первый лётный класс. С 10.12.1974 по 10.10.1975 гг. ФИО1 являлся штурманом-лётчиком 64 ОАЭТР, затем с 10.10.1975 по 27.08.1976 гг. — заместителем командира экскадрильи-штурманом в/ч 23232.

В тексте Аттестаций, составленных 2 июля 1974 г. и 10 декабря 1974 г. указано, что в 1973 г. капитан ФИО1 занял 2-е место в соревнованиях на первенство ВВС по воздушной разведке.

В апреле 1975 г. комиссией ТуркВО истец был признан по результатам испытаний, достигшим уровня «лётчик-снайпер». Документы, оформленные в соответствии с существующими требованиями, были представлены в квалификационную комиссию адрес.

Классификация летчиков авиации ВС СССР в 1975 году проводилась на основании Инструкции о порядке проведения классификации лётного состава авиации Вооруженных Сил СССР, утвержденной приказом Министра обороны СССР от 04 апреля 1972 г. №039.

Подтверждением представления командованием части и авиационного объединения ВВС ТуркВО документов в квалификационную комиссию адрес является «Книга учета классификации л/состава ВВС лётчики и штурманы снайперы том 6». В указанном документе на стр.77, № п/п 13 указан капитан ФИО1, при этом в графе «№ и дата приказа» — данных нет, что является неправомерным и необоснованным (подтверждено ответом на письмо Председателем Центральной квалификационной комиссии лётного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской фио Спевак). Также необоснованность и неправомерность подтверждается ответом на письмо фио от ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», с информацией о том, что документы войсковой части 23232 (87 отдельный разведывательный авиационный полк) за 1975 год и далее на хранение в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не поступали.

Таким образом, истец считает, что был нарушен порядок присвоения ему квалификации «Военный летчик-снайпер» в соответствии с Приказом фио СССР №039 от 4 апреля 1972 г.

24.08.2024 ответчиком истцу был отправлен ответ на обращение, содержащий отказ в установлении права истца на присвоение квалификационного разряда «лётчик-снайпер». 

Указанный отказ нарушает право истца на получение надбавки к пенсии с коэффициентом 1,3, в результате чего истцу ежемесячно не доплачивается сумма, что за период с 23.05.2000 составляет сумма 

Также в связи с отсутствием разряда «лётчик-снайпер» в период службы истец недополучил надбавку к заработной плате в размере сумма Данными действиями истцу был причинен моральный ущерба в размере сумма Общий размер причиненного истцу ущерба составил сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец является полковником в отставке, в течение 20 лет (с 1966 по 1986 гг.) он выполнял полеты на самолетах истребительного типа. 

С 10.12.1974 по 10.10.1975 гг. ФИО1 являлся штурманом-лётчиком 64 ОАЭТР, затем с 10.10.1975 по 27.08.1976 гг. — заместителем командира экскадрильи-штурманом в/ч 23232. 

02 июля 1974 г. и 10 декабря 1974 г. истцом были пройдены аттестации, подтверждающие соответствие занимаемой должности.

При этом квалификация «Военный летчик-снайпер» истцу присвоена не была.

10.08.2023 истец обратился в Центральную квалификационную комиссию летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации о присвоении квалификации «Военный летчик-снайпер».

Согласно ответу от 07.09.2023 исх. № 136/544 на обращение истца учет квалификации летного состава авиации Вооруженных Сил, а также материалов на присвоение квалификационных разрядов в Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации (далее — ЦКК) ведется с 14 февраля 1994 г.

В 1996 году в архив ЦКК передана «Книга учёта классификации л/состава ВВС летчики и штурманы снайперы том 6», арх. 122дсп (вх. № 203 от 11.03.1996 г.). 

На стр. 77, № п/п 13 указано к-н ФИО1, в графе «№ и дата приказа» — данных нет. Сведений о принятом решении по присвоению квалификации «летчик-снайпер» в ЦКК нет. 

Также истцом получен ответ Штаба объединенного стратегического командования адрес от 28.06.2024 № 27/ОПО/1749, в котором указано, что классификация летчиков авиации ВС СССР с 1975 года проводилась на основании Инструкции о порядке проведения классификации летного состава авиации Вооруженных Сил СССР, утвержденной приказом Министра обороны СССР от 04 апреля 1972 г. № 039.

После проведения испытаний кандидатов, представленных к присвоению соответствующего класса, необходимые документы направлялись в штатные квалификационные комиссии Главных командований (ВВС, войск ПВО страны и ВМФ) на рассмотрение и вынесение заключений. При положительных заключениях кандидаты включались в проекты приказов о присвоении (классификации «летчик-снайпер» и присваивалась приказами Министра обороны СССР). Выписки из приказов направлялись в установленном порядке в соответствующие воинские части для доведения летному составу. О принятых отрицательных заключениях по поступившим на кандидатов материалам сообщалось в нижестоящие квалифицированные комиссии для исправления или устранения выявленных несоответствий. Установить истинную причину, по которой истцу не присвоена квалификация «летчик-снайпер», по истечении такого времени не представляется возможным. Полными учетными данными по квалификации летного состава за указанное время (1974-1976 гг.) штаб адрес не располагает. Данные о присвоении истцу квалификации «летчик-снайпер» в архивных документах отсутствуют. Правовых оснований для присвоения истцу квалификационного разряда «летчик- снайпер» командованием адрес нет.

Судом исследована копия «Книги учёта классификации л/состава ВВС летчики и штурманы снайперы том 6». На стр. 77, № п/п 13 указан к-н ФИО1, графы «№ и дата приказа» не заполнены. Таким образом, сведений о том, что был вынесен приказ Министра обороны СССР о присвоении истцу квалификации «летчик- снайпер» в данной книге не имеется.

Иных письменных доказательств, содержащих сведений о том, что истцу когда-либо была присвоена квалификация «летчик- снайпер», истцом не представлено. Данный факт может быть подтвержден только письменными доказательствами, объяснения истца и показания свидетелей не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт издания приказа Министром обороны СССР. Более того, в исковом заявлении истец указывает, что никогда не получал надбавку к заработной плате за наличие квалификации «летчик- снайпер».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о признании неправомерным отказа в присвоении разряда военной «летчик - снайпер», обязании присвоить квалификационный разряд «летчик - снайпер», обязании выплатить материальный ущерб — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья: