УИД 25RS0023-01-2021-000166-68 

дело № 1-28/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года пгт. Ольга 

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шафороста В.В. по ордеру № от 11.06.2021, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов 57 минут до 20 часов 42 минут 29.12.2020, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи вступил в предварительный преступный сговор с ФИО7, находящимся по адресу: 

<

адрес>, направленный на незаконную охоту, то есть на осуществление совместной деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, с применением механического транспортного средства, с целью добычи диких копытных животных.

После чего ФИО1 в указанный период времени, согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA» модели «HIACE REGIUS» с государственным регистрационным знаком № прибыл к месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где они распределили роли при совершении данного преступления, договорившись об осуществлении незаконной охоты на указанном механическом транспортном средстве, которым должен был управлять ФИО1, а ФИО7 при помощи светового устройства – налобного фонаря, предоставленного ему ФИО1, должен был через открытый люк данного автомобиля по пути следования производить поиск и выслеживать диких копытных и иных крупных диких животных и в случае их обнаружения предупредить ФИО1, который должен был остановить указанный автомобиль и произвести в них выстрел из принадлежащего ему огнестрельного оружия – нарезного охотничьего карабина модели «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм (308 win) с целью их незаконной добычи для личных нужд.

В дальнейшем ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с ФИО7 в период с 20 часов 43 минут до 23 часов 20 минут 29.12.2020, то есть в период времени, когда в соответствии с п. 7.2 постановления Губернатора Приморского края № 30-пг от 13.05.2019 «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года № 67-пг «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края» коллективная охота на копытных животных и иных животных на территории Приморского края запрещена, в нарушение вышеуказанных положений, управляя вышеназванным автомобилем, передвигаясь на нем по автомобильной дороге «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» в направлении 

<

адрес> от участка автомобильной дороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово», расположенного на расстоянии 700 метров в северо-восточном направлении от участка указанной автомобильной дороги с указателем – «216 километр», и имеющего географические координаты: 43?20"29.3"" северной широты, 134?37"45.6"" восточной долготы, в 

<

адрес>, до участка автомобильной дороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово», расположенного на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от участка указанной автомобильной дороги с указателем – «218 километр», и имеющего географические координаты: 43?21"14.7"" северной широты, 134?38"20.2"" восточной долготы, в 

<

адрес>, по территории охотничьих угодий общественной организации «Институт устойчивого природопользования Приморского края», расположенных в пади «Мартыновка» в 

<

адрес>, имея при себе огнестрельное оружие – нарезной охотничий карабин модели «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм (308 win), зарегистрированный в установленном законом порядке и снаряженный охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм (308 win), изготовленными заводским способом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, осуществляя незаконную охоту, с целью незаконной добычи диких копытных и иных крупных диких животных, для личных нужд, в нарушение ст. ст. 8, 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 52.13.1, 52.14.1 «Правил охоты», утв. приказом № 512 от 16.11.2010 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации "Об утверждении Правил охоты", согласно которым право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; при отстреле охотничьих животных запрещается применение любых световых устройств для добычи копытных животных, медведей, пушных животных и применение механических транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях общественной организации «Институт устойчивого природопользования Приморского края», достоверно зная, что охота на диких копытных и иных крупных диких животных без соответствующего разрешения с применением световых устройств и механических транспортных средств запрещена, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи дикого копытного и иного крупного дикого животного и причинения тем самым вреда охотничьим ресурсам, используя механическое транспортное средство непосредственно в процессе добычи животного, обеспечивал ФИО7 возможность поиска диких копытных и иных крупных диких животных, передвигаясь на указанном автомобиле, в то время как ФИО7 через открытый люк указанного автомобиля вел поиск диких копытных и иных крупных диких животных в целях их добычи с помощью светового устройства – налобного фонаря, предоставленного ему ФИО1, в результате чего, находясь на участке автомобильной дороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово», расположенном на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от участка указанной автомобильной дороги с указателем – «218 километр», имеющем географические координаты: 43?21"14.7"" северной широты, 134?38"20.2"" восточной долготы, в 

<

адрес>, заметил в лесном массиве, расположенном с левой стороны по ходу движения указанного автомобиля в направлении 

<

адрес>, дикое животное, о чем сообщил ФИО1, который, остановив вышеуказанный автомобиль, выставил имеющееся при нем огнестрельное оружие – нарезной охотничий карабин модели «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм (308 win), снаряженный охотничьими 

патронами калибра 7,62х51 мм (308 win), через открытый проем люка, имеющегося в крыше указанного автомобиля, после чего действуя умышленно, с целью незаконной добычи копытного животного для личных нужд, произвел в указанное дикое животное четыре выстрела, но промахнулся.

В дальнейшем ФИО1 в указанный период времени, находясь в том же автомобиле на том же участке местности, осуществляя совместно с ФИО7 незаконную охоту с применением механического транспортного средства и световых устройств, находясь в салоне автомобиля, имея при себе вышеуказанное огнестрельное оружие, снаряженное вышеназванными охотничьими патронами, выставил указанное оружие через открытый проем люка, расположенного в крыше автомобиля, и, используя световое устройство - налобный фонарь, увидел на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 43?21"17.9"" северной широты, 134?38"13.1"" восточной долготы, представляющем собой лесной массив, относящийся к охотничьим угодьям общественной организации «Институт устойчивого природопользования 

<

адрес>», на удалении 189 метров в северо-западном направлении от себя, свет от светового устройства – налобного фонаря, находившегося у ФИО7, направившегося посмотреть наличие убитого дикого копытного животного произведенными ранее выстрелами ФИО1, который принял за блеск глаз дикого животного, после чего ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, осуществляя незаконную охоту, с целью незаконной добычи диких копытных и иных крупных диких животных, для личных нужд, в нарушение ст. ст. 8, 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 52.13.1, 52.14.1 «Правил охоты», утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16.11.2010, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях общественной организации «Институт устойчивого природопользования Приморского края», достоверно зная, что охота на диких копытных и иных крупных диких животных без соответствующего разрешения с применением световых устройств и механических транспортных средств запрещена, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконной добычи дикого копытного животного и иного крупного дикого животного и причинения тем самым вреда охотничьим ресурсам, используя механическое транспортное средство и световое устройство – налобный фонарь непосредственно в процессе добычи животного, произвел один прицельный выстрел в указанном направлении из имевшегося при нем нарезного охотничьего карабина модели «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм (308 win), полагая, что производит выстрел в дикое копытное либо иное крупное дикое животное, причинив ФИО7 огнестрельное ранение, от которого последний впоследствии скончался, тем самым ФИО1 осуществил незаконную охоту, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО7, с применением механического транспортного средства и световых устройств с целью добычи диких копытных и иных крупных диких животных, для личных нужд.

Постановлением суда от 11.06.2021 ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти ФИО7 по неосторожности) в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в данной части прекращено на осн. ст. 25 УПК РФ. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает 

характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Шафорост В.В. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, максимальная санкция части 2 статьи 258 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, заявленное ФИО1 ходатайство поддержано его защитником, согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке получено, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, при этом сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, т.е. у сторон психическое состояние подсудимого также не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Согласно пояснениям подсудимого, он проживает совместно с малолетней дочерью, а его супруга вместе с их совершеннолетним сыном живет по месту своей работы и учебы сына в 

<

адрес> в приобретенном им по военной ипотеке жилье. Несмотря на раздельное проживание с супругой, их семейные отношения сохранены, супруга является военнослужащей, её заработная плата составляет около 45 000 – 50 000 рублей в месяц. Он помогает своим родителям пенсионерам, приобретает для них дрова. 

Из представленных подсудимым сведений следует, что он является заемщиком средств кредитования, размер ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в июне 2021 года составляет 

<

данные изъяты> руб., с июля 2021 года по ноябрь 2024 года – 

<

данные изъяты> руб. дата последнего платежа – 18.12.2024, сумма платежа – 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со справкой 

<

данные изъяты> сын подсудимого – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается на 4 курсе очной формы специальности 

<

данные изъяты> на месте, финансируемом из средств федерального бюджета, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, отцу подсудимого – Свидетель №3 бессрочно установлена 

<

данные изъяты> по причине общего заболевания. 

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно представленной защитником информации медицинского центра «Асклепий-Н», ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 находился на повторном приеме у врача-хирурга, выставленный ему диагноз основного заболевания – острый тромбофлебит глубоких вен правой голени. 

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, как спокойный, общительный и уравновешенный, не имеющий склонности к употреблению спиртных напитков; со стороны соседей - также положительно, как не конфликтный, общительный, отзывчивый, всегда готовый прийти на помощь; по месту прохождения действительной военной службы в период с 2006 по 2020 г.г. – исключительно положительно, как исполнительный и трудолюбивый сотрудник, требователен к себе, всегда был готов прийти на помощь товарищам по службе, по характеру уравновешен, уверен в себе, общителен, выдержан, в общении тактичен, морально устойчив, имеет поощрения от руководства подразделения, ведомственные награды. Приказом ФСБ России от 18.10.2016 № 771-лс ФИО1 награжден 

<

данные изъяты>. Согласно справкам 

<

данные изъяты> от 28.05.2021 ФИО1 сделал пожертвования школе на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, и участии в проведении их проверки на месте, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние; наличие у подсудимого вышеуказанного заболевания, а также ведомственной награды; предпринятые им действия, направленные на частичное заглаживание причиненного преступлением вреда, путем оказания благотворительной помощи общеобразовательному учреждению; наличие инвалидности у отца подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, положительный характеризующий материал на подсудимого, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого согласно санкции ч. 2 ст. 258 УК РФ вида наказания – штрафа, полагая его законным и справедливым, в полной мере соответствующим тяжести содеянного. Суд убежден, что избранный им вид наказания в виде штрафа окажет должное профилактическое воздействие и положительное влияние на исправление подсудимого и не ухудшит условия жизни его семьи с учетом её стабильного материального положения. 

В соответствии с официальным толкованием положений общих начал назначения наказания, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, 

указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд при определении размера наказания в виде штрафа, не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения дохода осужденным, являющимся трудоспособным и получающим пенсию по прежнему месту службы, наличие у него кредитного обязательства, и приходит к выводу о назначении штрафа в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 258 УК РФ, то есть в размере пятисот тысяч рублей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его последствий, личности виновного, имеющего увлечение охотой, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов сроком на 2 года. 

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания. 

Оценивая представленный стороной защиты договор дарения автомобиля от 07.12.2020, суд приходит к следующему. 

Само по себе оформление договора дарения автомобиля марки «TOYOTA HIACE» с гос. регистрационным знаком № не свидетельствует о переходе права собственности на данное транспортное средство к одаряемой Свидетель №4, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 (т. 3 л.д. 55-56). 

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что одаряемая Свидетель №4 обратилась в установленный п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ десятидневный срок в регистрационное подразделение ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца, а также выполнила установленную ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность застраховать свою гражданскую ответственность, то указанный договор дарения не опровергает обоснованность и правомерность признания принадлежащей подсудимому автомашины марки «Toyota Hiace Regius» с гос. регистрационным знаком 

<

***> вещественным доказательством, как механическое транспортное средство, используемое для совершения преступления. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу, используемых при совершении преступления, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 и считает необходимым разрешить судьбу данных вещественных доказательств следующим образом. 

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора осуществляется конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно положениям Федерального закона «Об оружии», п.п. 2 п. 58 вышепоименованной Инструкции от 18.10.1989, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, являющиеся средствами совершения преступления: автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» с гос. регистрационным знаком №, два фонаря, подлежат конфискации и обращению в доход государства; нарезной охотничий карабин модели «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм (308 win), имеющий обозначение: «№ СК 6273»; два магазина к оружию; 36 фрагментов боеприпаса – патрона (гильзы), пять фрагментов боеприпаса (патрона) - подлежат передаче в УМВД России по Приморскому краю.

Находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ключ с логотипом фирмы производителя «TOYOTA» и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное на имя ФИО1 не являются средствами совершения преступления, однако в силу положений ст. 135 ГК РФ следуют судьбе главной вещи (автомашине марки «TOYOTA HIACE REGIUS»), в связи с чем, подлежат оставлению на ответственном хранении у ФИО1 до осуществления конфискации указанного транспортного средства. 

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает исходя из положений ст. 81 УПК РФ, а также заявленного в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о возврате ей изъятого имущества её погибшего супруга ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов сроком на 2 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю лицевой счет 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 253601001 ОКТМО 05701000001) Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России расчетный счет 

<

***>, БИК 040507001 КБК 41711621010016000140

Вещественные доказательства:

находящиеся на ответственном хранении у ФИО1: автомобиль марки «TOYOTA HIACE REGIUS» с гос. регистрационным знаком № - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства; один ключ с логотипом фирмы производителя «TOYOTA» и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное на имя ФИО1 – оставить на ответственном хранении последнего до осуществления конфискации указанного транспортного средства; 

нарезной охотничий карабин модели «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм (308 win), имеющий обозначение: «№ СК 6273»; два магазина к оружию; 36 фрагментов боеприпаса – патрона (гильзы), хранящиеся в опечатанном чехле зеленого цвета в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский»; хранящийся при деле один опечатанный бумажный свёрток с пятью фрагментами боеприпаса (патрона) - передать в УМВД России по Приморскому краю (ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю); 

хранящиеся при деле: один опечатанный прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий фонарь в корпусе чёрного цвета, на креплении из полимерного материала с надписью «Облик», с креплениями в виде резинок чёрного цвета с надписью «Облик», с прикрепленным блоком из полимерного материала чёрного цвета с надписью на иностранном языке: «LED HEADLIGHT», с двумя элементами питания синего цвета; один опечатанный прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий фонарь в корпусе чёрного и оранжевого цветов, с креплениями в виде резинок чёрного цвета с линиями оранжевого цвета и надписями на иностранном языке: «LED HEADLIGHT», который прикреплен к блоку из полимерного материала чёрного цвета - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

хранящийся при деле один опечатанный бумажный свёрток содержащий: разрешение серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на оружие: «KHAN MATRIX», КАЛ. №, 2015 г.в., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение серия №, выданное на имя ФИО7; охотничий билет серии №, выданный на имя ФИО7; один раскладной нож с надписью на лезвии «FUJUNJIE Making USA SABER»; одно электронное устройством флеш - накопитель в корпусе из полимерного материала синего цвета с надписью: «8 GB Smortbuy»; один ключ из металла серого цвета с надписью: «Автодело 10»; одну коробку из картона, закрытую упаковкой из прозрачного полимерного материала с надписью «WINSTON»; одну коробку из картона с надписью «WINSTON» с шестью сигаретами с надписью на иностранном языке «WINSTON»; один носок серого цвета; два элемента питания - батарейки: «DURACELL ULTRA»; один тумблер в корпусе из полимерного материала чёрного цвета с двумя фрагментами провода голубого цвета – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; 

хранящиеся при деле: 1) один опечатанный бумажный свёрток содержащий: охотничий билет серии №, выданный на имя ФИО1; разрешение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Хандошко 

С.Н. на оружие: «Вепрь-308» к-р 308 win №, 2016; три фрагмента бумаги: кассовый чек (путевка на право охоты Косуля) на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, от 20.10.2020; путевка (договор) на право охоты серия № на участках: «Петропавловая», «Попова», «Корявая», выдано Общественной организацией «Институт устойчивого природопользования Приморского края» 22.10.2020 на имя ФИО1, период с 01.11.2020 по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на добычу копытных животных серия №, выдано Общественной организацией «Институт устойчивого природопользования» Приморского края, 22.10.2020 на имя ФИО1, срок охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид охоты: «Любительская», места: «Петропавловая», «Попова», «Корявая» и 2) одна опечатанная картонная коробка с курткой цвета хаки с капюшоном, изъятая у ФИО1 - возвратить ФИО1 по принадлежности; 

хранящиеся при деле: одна опечатанная картонная коробка с курткой из материала зеленого цвета с капюшоном с трупа ФИО7 и одна опечатанная картонная коробка с футболкой синего цвета с длинным рукавом, футболкой синего цвета с коротким рукавом с трупа ФИО7 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа от принятия – уничтожить; 

хранящиеся при деле: один опечатанный бумажный свёрток с кожными лоскутами с поверхностей плеча правой руки и груди слева, с трупа ФИО7; один опечатанный бумажный свёрток с фрагментом марли с образцом крови ФИО7; три опечатанных бумажных свёртка с фрагментами марли со смывами с рук и лица ФИО1, контрольным фрагментом марли - уничтожить; 

находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1: один опечатанный бумажный пакет содержащий: портмоне черного цвета содержащее: свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выдано на имя ФИО7; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выдано на имя Потерпевший №1; пять карт из полимерного материала прямоугольной формы: «Сбербанк №»; «КАРТА ПРИВИЛЕГИЙ Всегда по Пути №»; «УНИФОРМА СПЕЦНАЗ»; «WWW.FISHMASTERDV.RU»; денежные средства Сберегательного банка России в виде купюр, в сумме 550 рублей, номиналом в 

<

данные изъяты> ключ из полимерного материала черного цвета прямоугольной формы с логотипом фирмы производителя «TOYOTA», в который вставлен металлический ключ, к которому при помощи двух скрепленных между собой колец прикреплён пульт управления охранной системы – сигнализации фирмы производителя «StarLine» № с элементом питания «Energizer»; ключ с логотипом фирмы производителя «TOYOTA», к которому при помощи двух скрепленных между собой колец прикреплён пульт управления охранной системы – сигнализации фирмы производителя «Pandora» с элементом питания «DURACELL ULTRA» в чехле из материала по внешним признакам напоминающего кожзаменитель черного цвета; один опечатанный бумажный сверток с мобильным телефоном с логотипом фирмы производителя «Apple» и двумя Сим-картами телефонных компаний «Билайн» и «Tele2» 

№№, № – оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Н.А. Филатова